‘Mančestra pie jūras’, paskaidrots

Skumjas ir māksla. Ikviens to uztver atšķirīgi, visi to piedzīvo atšķirīgi, un visiem ir atšķirīgs veids, kā ar to rīkoties. Tas notiek arī tāpēc, ka zaudējums visiem nav vienāds. Ja vīrietis nomirst, viņa sieva, meita, dēls, vecāki, draugi, tikai viena vīrieša nāve visi cieš no cita veida zaudējumiem. Tātad patiesībā nav tā, ka kāds no viņiem varētu saprast cita skumjas. Viņi visi zina, ka atrodas vienā laivā, kaut arī stāv uz dažādiem galiem un ar dažādiem pienākumiem. Katram no tiem ir atšķirīgs leņķis, cita perspektīva, ar kuru viņi redz priekšā esošās lietas. Bet viņiem ir viena kopīga iezīme. Viņi visi kopā ar laivu virzās uz priekšu.

Rakstnieka-režisora ​​Keneta Lonergana ‘Mančestra pie jūras’ ir šādu zaudējumu, skumju un skumju portrets, kas gleznots tā daudzslāņu varoņu krāsās. Viena no sava gada labākajām filmām, tā ir arī viena no labākajām filmām, kas ekrānā atspoguļo bēdas visreālākajā formā. Daudzas lietas ļāva tai izcelties no citām tā paša gara filmām, visizcilākā ir tās tuvums realitātei. Lonergans savā trešajā filmā izmantoja ļoti smalku un humānu pieeju, iepazīstinot šo stāstu ar mums. Un tāpēc, ka tas tika pateikts šādā veidā, tas jutās daudz iespaidīgāks un jo vairāk sirreāls.

Kopsavilkums

Šī filma sākas ar Lī, kurš ir sētnieks, strādājot pie cilvēku problēmām - salabojot viņu caurules, ventilatorus un tualetes; tikai ikdienišķi uzdevumi. Un tad, šķūrējot sniegu, viņš saņem zvanu par savu brāli, kurš ievietots slimnīcā. Pirms viņš var nokļūt slimnīcā, viņa brālis nomirst, un Lī paliek atstāts. Viņam ir jāorganizē bēres, jārūpējas par citiem finansiāliem jautājumiem un, pats galvenais, viņam jārūpējas par savu brāļadēlu Patriku. Lī atklāj, ka brālis viņu nosaucis par Patrika likumīgo aizbildni. Bet Lī, kuru mēs uzskatām par diezgan nepiesaistītu un diezgan nesakarīgu cilvēku, ir pagātnes dēmoni, kurus viņš vēl nav spējis apglabāt.

Šīs filmas izmisumu izceļ daudzi elementi, kurus filmas veidotāji izvēlējās iekļaut tajā. Neatkarīgi no ziemīgā laika drūmuma, mūzika ietekmē ainu noskaņu. Lielākoties tas šķiet tikpat atvienots kā filmas varonis. Aizturētais Lī varonis tiek attēlots ainu filmēšanas veidā. Mēs redzam daudz ko, jo īpaši izšķirošos brīžus, kuriem piemīt neapstrādātu emociju potenciāls, no attāluma. Tas norāda, ka skatītāji ir ārpus varoņu situācijām un viņiem ir tikpat sveši kā svešinieks, kurš staigā, komentējot Lī vecāku. Mūzika pārņem daudz ainu un bieži aizsedz dialogus. Tas vēl vairāk pastiprina to, kā mēs vērojam, kā ģimene piedzīvo kaut ko sliktu, un ka mēs esam tikai ārā, meklējot. Tas ir tāpat kā direktors mums saka, ka mēs nevaram saprast citu sāpes, mēs varam vienkārši būt tur un skatīties, kā viņi pārdzīvo to.

Dažādas skumjas nokrāsas

Šajā filmā notiek daudz kas. Ir tik daudz lietu, ko katrs varonis pārdzīvo, un tomēr, tā kā tas viss izspēlējas mūsu priekšā, šķiet, ka tas nav daudz. ‘Mančestra pie jūras’ saņēma lielu kritiķu atzinību, tika nominēta vairākiem Oskariem un praktiski slaucīja nominācijas visdažādākajās balvu izstādēs. Tomēr ir cilvēki, kuriem tas nešķita visas uzmanības vērts. Viņu loģika bija tāda, ka filma ritēja lēni līdz garlaicībai, ka tajā nekas īsti nenotika un ka filmai par skumjām tā patiesībā nebija daudz emociju. Kopumā viņi to īsti nesaņēma.

Un tieši tā ir problēma. Šie cilvēki nesaņēma šo filmu. Ne tāpēc, ka es apšaubu kāda spēju saprast filmas. Ikvienam ir tiesības uz savu viedokli. Un tas ir labi, ka viņi neatrada šo pēc savas gaumes. Bet, lūk, tā ir tā nesaņemšana, mēs varētu teikt, ka pati Holivuda ir pie tā vainīga. Ikreiz, kad filmā redzam kādu mirstam, bēres vai kādu, kas nodarbojas ar sekām, šīs ainas visbiežāk pavada kravas automašīnu asaras, daudz apskāvienu, iespējams, dažas mirušā vēstules un monologs. kur varonis sarunājas ar dievu vai mirušo, lai izlaistu savas jūtas. Caur visu šo satricinājumu un drāmu beigās mēs redzam, kā varonis atlaida vaļu vai pāriet no skumjām un skumjām.

‘Mančesterā pie jūras’ nekas tāds nenotiek. Ne vienu vien. Un varbūt tāpēc cilvēkiem bija grūti saprast, kā šī filma ataino tās varoņus kā sērojošus. Lai noskaidrotu šos jautājumus, mums vispirms jāsaprot, ka Holivuda reti attēlo skumjas, kā tas notiek reālajā dzīvē. Cilvēki ir pieraduši redzēt, kā varoņi vienā vai otrā brīdī raud savu sirdi, un, tā kā tas nenotika šajā filmā, tas cilvēkiem šķita neatrisināts. Varoņu situācijas atrisināšana sniedz skatītājiem pārliecību, ka personāžam ir izdevies pāriet no viņu traģēdijas. Bet reālajā dzīvē viss tā nenotiek. 'Pārcelšanās' patiesībā nav fāze, kas beidzas. Un šī filma parāda šo realitāti kristāldzidrā formā.

Reālajā dzīvē skumjas nepazūd pēc viena epifānijas brīža vai mīļotā cilvēka zīmes. Reālajā dzīvē tas paliek mūžīgi, un jums tas ir jārisina mūžīgi. Ikviens nes savu nastu savādāk, un tāpēc visi staigā savādāk. Lietas, ainas un dialogi šajā filmā šķiet ikdienišķi un nav pietiekami dramatiski, jo tieši tā tie ir reālajā dzīvē. Varoņu sāpes nebeidzas pēc tam, kad kamera pārtrauc ritēt. Varbūt auditorijai tas beidzas, jo stāsts viņiem ir beidzies, jo stāsts ir “noslēdzies”. Bet, varoņi, cilvēki, kuriem ir šādas sāpes reālajā dzīvē, zina, ka mēness joprojām ir tur pat tad, kad jūs nemeklējat.

Tur nav nekā

Šīs filmas varonis ir Lī, salauzts un novārtā atstāts varonis, kuru Keisijs Afleks lieliski izspēlēja. Filma sākas ar to, ka Lī ir rotaļīgs un jautrs ar savu brāļadēlu Patriku. Tas mums dod priekšstatu par to, cik viņš ir laimīgs un dzīves pilns. Nākamajā ainā mēs redzam, kā viņš labo lietas cilvēkiem, ar kuriem, šķiet, pat neinteresējas parunāties. Viņš sastopas kā auksts, nevēlams un mūžīgi noguris cilvēks, kurš labprātāk sēž viens un iedzer alu savā pagrabā, nevis mijiedarbojas ar cilvēkiem. Jau no pirmajām piecām minūtēm mēs saprotam, ka ar viņu noteikti ir noticis kaut kas patiesi šausmīgs, kas viņu no saules bumbas pārvērta tumsas bedrē.

Nākamā pazīme, kas sarkanā krāsā uzliesmo par nedziedināmu pagātnes brūci, ir tad, kad viņš saņem ziņas par savu brāli. Protams, viņš par to jūtas slikti, un tam ir jāplīst pie sirds, bet viņš to neizrāda. Pavisam! Kad ārsts rāda savu mierinājumu runā, kurā jutās mēģināts (ņemot vērā, ka ārstam šādas situācijas noteikti bija jārisina ikdienā), Lī reakcija ir “Fuck that”. Un, lai arī tas varētu šķist nepieklājīgi, tas ir diezgan saprotams. Līdzīgi notiek, kad Lī un Patriks dodas uz bēru namu, lai pārrunātu vienošanos, un vīrietis piedāvā savas simpātijas, atkal praktizētā tonī, un Patriks komentē, cik tas bija smieklīgi.

“Kas ir ar to puisi, viss tas nopietnais un drūmais akts! Vai viņš nesaprot, ka cilvēki zina, ka viņš to dara katru dienu? '

Lieta ir tāda, ka tādi cilvēki kā Lī un Patriks (un šī uzvedība nav tikai vīrieši) nevēlas simpātijas kā formalitātes formu. Lielākoties simpātiju piedāvāšana ir formalitāte. Cilvēki, kuri ir cietuši zaudējumus, jūtas saistīti viens ar otru, un šajā ziņā visi pārējie ir nepiederīgi cilvēki. Viņi nerunā par to citiem vai nejūtas kā atvērti citiem, jo ​​uzskata, ka “nepiederīgie” nesapratīs, ko piedzīvo. Zināmā mērā tā ir taisnība. Nepiederīgie vairāk runā un spriež tālāk. Lī to ļoti labi zina, jo viņam nācās saskarties ar visas pilsētas spriedumu. Uguns, kas viņam visu iznīcināja, ir kaut kas tāds, par ko viņš jūtas atbildīgs. Viņš vēlas, lai par to tiktu sodīts, un domā, ka ir pelnījis naidu, ko saņem no Randi. Tomēr viņš nevar tikt galā ar naidu, ko viņš iegūst no citiem pilsētas cilvēkiem. Lai gan filmā tas nav parādīts, mēs varam saprast, cik smaga dzīve Lī bijusi pēc ugunsgrēka. Lai arī viņam bija mīlošs brālis, Mančestrā dzīve viņam bija beigusies. Un tas joprojām ir.

Pēc brāļa nāves Lī bija jāpaliek pilsētā, lai viņš rūpētos par Patriku un visām pārējām lietām. Viņa darbs Bostonā sākas tikai jūlijā, un tikmēr viņš mēģina atrast darbu Mančestrā. Bet viņš nedabū nevienu. Lī nav piedevis sev, bet arī pilsēta. Viņš to zina, un tāpēc nevar tur palikt. Viņš nevar aizmirst, kas notika, un visa pilsēta to pastāvīgi atgādina. Viņi īsti nepalīdz viņam iet tālāk.

Kaut arī viņa kļūda bija diezgan izplatīta kļūda, un, ja tā viņa dzīvē nebūtu bijusi tik zvērīga, viņš, iespējams, būtu to izmetis jokos, divreiz nedomājot par to. Bet tas ietekmēja viņa dzīvi vissliktākajā iespējamajā veidā, un tāpēc viņš nekad nevar sev piedot. Viņš vēlas rūpēties par Patriku. Viņam ir jāgrib būt blakus savam brāļadēlam. Viņiem tagad ir tikai viens otrs. Bet, ņemot vērā kolosālo kļūdu, ko viņš izdarījis agrāk, viņš nevarēja uzņemties būt Patrika aizbildnim un izdarīt vēl vienu kļūdu. Viņš to zina jau no paša sākuma, un, lai arī gandrīz ir nolēmis, kā viss darbosies, viņš, šķiet, apsver domu būt blakus Patrikam. Bet tad cita lieta viņam atgādina par pagātni, un viņš saprot, ka labprātāk turētos prom no sava brāļadēla. Atkal tā bija diezgan izplatīta kļūda. Novērst uzmanību, kaut ko gatavojot, atrodoties sarunā, skatoties televizoru vai snaužot, un sadedzinot ēdienu. Bet Lī tas ir atgādinājums par vēl vienu nelielu kļūdu, kuru viņš pieļāva, kā rezultātā viņa bērni nāve. Tajā brīdī viņš zina, kā būs. Tas ir brīdis, kas padara to par galīgu - Patrika aizbildnības nodošana Džordžam.

Varētu domāt, kāpēc Lī nav pārcēlies no savas kļūdas. Jebkurā citā filmā galvenais varonis būtu izmantojis šo iespēju būt vecāks, kurš nevarētu būt viņu pašu bērniem. Viņi būtu atraduši šajā mierinājumu un, iespējams, slēgšanu un devušies tālāk. Bet “pārvietošanās” ir pārvērtēta. Bērnu zaudēšana nav lieta, no kuras var pāriet. Kā teica Randi, viņas sirds bija salauzta, un tā paliks salauzta. Nav novērsta brūce, kuru viņai skāra bērnu nāve. Un tas attiecas arī uz Lī. Varētu apgalvot, ka Randi ir dzīvais, elpojošais un diezgan tuvākais piemērs Lī, lai atrastu mierinājumu kādā citā un tiktu pāri skumjām, kas viņu vajā. Pēc traģēdijas viņas dzīve neapstājās. Viņai tagad ir vīrs un bērns, un dzīve turpinās. Kāpēc Lī to nevar izdarīt? Kāpēc viņš nemēģina sazināties ar cilvēkiem? Kāpēc viņš atvaira avansus, kas viņam tiek darīti diezgan atkārtoti? Ja viņš mēģinātu atvērt vairāk, arī viņam varētu būt ģimene. Kāpēc viņš kategoriski noraida ikvienu, kurš mēģina viņam tuvoties?

Tas ir tāpēc, ka, kā jau teicu iepriekš, viņa skumjas atšķiras no Randi. Jā, viņi abi zaudēja savus bērnus šajā ugunsgrēkā. Tomēr Randi nejutās par to atbildīgs. Viņa nebija tā, kas aizmirsa uzlikt ekrānu un devās prom, lai nopirktu sev vairāk alus. Viņa nebija tā, kas bija piedzērusies divos naktī, un viņa nebija tā, kura turējās pie pārtikas precēm, vērojot, kā viņas acu priekšā deg viņas māja. Viņai jāsadzīvo ar skumjām, bet ne ar kaunu. Lī nomāc tieši šis kauns, šī vaina par atbildību par savu bērnu nāvi.

Kad policija iztaujā viņu par iespējamo, viņš viņiem visu izstāsta tādā tonī, kas liek domāt, ka viņš atzīstas noziegumā. Viņš atzīst, ka tieši viņš, kurš iededzināja uguni, sadedzināja viņa māju līdz pamatiem, un viņa acīs redzams, ka viņš ir gatavs par to sodīt. Tātad, kad policisti liek viņam iet (patiesībā viņi piedāvā viņam braukt mājās!), Viņš ir pārsteigts. Kad viņi viņam saka, ka viņi viņu “nepiesitīs krustā” par vienkāršu kļūdu, viņš ir neizpratnē. Tāpēc, ka viņš ieradās sagatavots, apcietināts un iemests cietumā. Iespējams, krustā piesitīšana būtu devusi zināmu mierinājumu viņa dvēselei, jo viņš būtu sodīts par savu bērnu nogalināšanu. Tātad, kad viņš saprot, ka nekas tāds nenotiks, viņš nolemj to izdarīt pats. Viņš satver policista ieroci un šauj sev galvā. Tikai viņš nesaprot, ka drošība bija ieslēgta. Kad viņš mēģina novērst šo kļūdu, viņš tiek turēts un aizvests mājās. Viņš nevēlas sevi nogalināt, jo nespēj sadzīvot ar sāpēm, viņš grib sevi nogalināt, jo nespēj sadzīvot ar vainu. Pēc atbildības par savu bērnu dzīvu sadedzināšanu viņš neuzskata sevi par pelnītu dzīvi.

Ir dažas lietas, no kurām jūs nekad neatgriezāties. Būt vainīgam par savu bērnu nāvi ir viena no šīm lietām. Nav tā, ka Lī nevarētu virzīties tālāk kā Randi. Ja viņš mēģina, tad viņš noteikti var. Bet viņš to nevēlas. Viņa atdalīšana no pasaules, šī paša uzliktā vientulība ir viņa sods. Ja viņš ļautu sazināties ar cilvēkiem un atkal atrast mīlestību, viņš atvērtu durvis laimei savā dzīvē. Un pēc tā, ko viņš darīja ar saviem bērniem, viņš nejūtas pelnījis laimi. Kā viņš var būt laimīgs bez viņiem? (Šīs ir diezgan izplatītas emocijas, kuras cilvēki izjūt pēc tam, kad ir cietuši zaudējumus.) Viņš atzīst Patrikam, ka 'to nevar pārspēt'. Un viņš pat neizskatās, kā cenšas. Tas viss notiek tāpēc, ka viņš vairs nevēlas būt laimīgs.

Ja tā nebūtu viņa vaina, varbūt viņa laulība būtu izdzīvojusi. Pēc viņu notikušās traģēdijas viņš un Randi būtu atraduši mierinājumu. Varbūt ar viņas atbalstu viņš būtu atradis gribu doties tālāk. Bet tas nenotika tā. Viņš par to vaino sevi, tāpat arī Randi. Un tāpēc viņu laulībai nebija cerību. Viņam nav cerību. Viņš pat nevar sevi piespiest runāt ar viņu vai paskatīties viņai acīs. Viņš jūtas plosīts, redzot viņu kopā ar kādu citu un vērojot, kā viņa izveido ģimeni ar vīrieti, kurš nav viņš pats, bet sirdī jūt, ka viņa ir pelnījusi šo ģimeni un bez viņa. Viņš necieš ļaunu prātu par briesmīgajām lietām, ko viņa viņai teica, par kurām viņai vajadzētu sadegt ellē, jo viņš zina, ka ir pelnījis šo naidu. Ka viņš ir tas, kuram vajadzētu degt ellē.

Viņa paša uzliktais cietums neļauj izjust laimi. Ilgi nosacījumi ir padarījuši viņu atsauktu un bezkaislīgu. Šīs ir sāpes, kas viņu joprojām vajā, un tās ir lielākas par visu, kas nāks viņa dzīvē. Tātad, dzirdot par brāļa nāvi, viņš to neizrāda tik daudz, cik no viņa tika 'gaidīts'. Šķiet, ka viņu neinteresē cilvēku simpātijas, un šķiet, ka viņš vairāk koncentrējas uz apbedīšanas pasākumu izmaksām, laivas situāciju un Patrika aizbildnības fondu.

Varētu brīnīties, kāpēc viņš sevi (nemēģināja) nogalināt? Viņš to izmēģināja policijas iecirknī un ar visu šo vainu, kas joprojām pastāv uz viņa dvēseles, un kā viņš pats dzīvo Bostonā, kā viņš vēl nav sevi nogalinājis? Ja jūs arī uzdodat šo jautājumu, tad, nopietni cilvēki, kāds sūdīgs jautājums ir jāuzdod. Un, lai to noskaidrotu tālāk, brālis viņu pieskatīja. Kad Lī aizbrauca uz Bostonu, Džo viņam skaidri saka, ka viņš izsauks policistus, ja viņš no viņa nedzirdēs līdz deviņiem. Viņš apmeklē Lī jauno vietu un iegūst mēbeles viņam pat tad, kad Lī to nevēlas. Džo viņu labā izdara mazas lietas, tieši šie žesti un viņa autoritātes parādīšana Lī liek Lī vilkties katru dienu. Tas ir viņa brālis, kurš viņu uztur dzīvu. Dažreiz tas ir tikai tas, kas cilvēkam ir jāpieķeras dzīvē. Kāds, kas viņiem tic, bez ierunām.

Varbūt jūs nevēlaties šo attēlu savā atmiņā

Vēl viena skumjas izpausme, ko mēs redzam šajā filmā, ir Patrika zaudējums. Mēs redzam, ka viņam ir ciešas attiecības ar tēvu, jo īpaši tāpēc, ka māte viņu pameta, kad viņš vēl bija zēns. Viņš izaug par pārliecinātu un pašpārliecinātu pusaudzi. Viņš ir hokeja komandā un basketbola komandā, viņš ir grupas dalībnieks, šķiet diezgan populārs skolā un žonglē ar divām draudzenēm. Viņš vairumā aspektu ir normāls pusaudzis. Viņš izturas pret tēva nāvi ar noskaņotu izturēšanos un pat tad, kad viņš vēl ir bērns, viņš zina, ka viņam jāuzņemas atbildība par sevi. Viņš varēja ļaut Lī rīkoties ar visu un vienkārši piekrist visam, ko tēvocis vēlējās darīt. Bet viņš to nedara. Jo, pirmkārt, Lī jau ilgu laiku ir bijis no viņiem attālināts. Un, otrkārt, viņš nav audzināts šādā veidā. Viņš apšauba katru lēmumu, ko Lī pieņem, un vēlas izteikties visos jautājumos. Viņš neļauj sev sabrukt neviena priekšā, kas, iespējams, darbojas viņa ģimenē. Patiesībā pāris reizes, kad viņš raud, tas ir Lī priekšā.

Patriks apgalvo, kā viņš vēlas lietas. Kad Lī saka, ka viņi pārcelsies uz Bostonu, viņš atsakās, nosakot loģiku par to, kā viņam ir dzīve Mančestrā, kamēr Lim nav nekā Bostonā. Kad Lī vēlas laivu pārdot, Patriks kategoriski atsakās. Viņš nāk klajā ar idejām, kā turpināt laivu darboties pat tad, kad Lī izsaka savas domas. Viņš pieskrien pie Lī, jo viņš neļauj sarunāties ar māti. Viņš zina par mātes pagātnes problēmām, bet vēlas dot viņai iespēju. Viņš vēlas, lai viņam būtu iespēja ar viņu. Kad viņš tiekas ar viņu pusdienās un pēc tam saņem pastu no vīra, viņš saprot, ka uz viņiem nav cerību. Bet viņš vismaz izpētīja iespēju.

Šķiet, ka Patriks diezgan labi tiek ar visu galā. Varbūt tāpēc, ka Patriks bija tam sagatavojies tāpēc, ka viņš zināja, ka tēvam ir slimība, kas viņu galu galā nogalinās. Tomēr nekāda sagatavošanās nevar apmācīt jūs rīkoties ar lietām, kad tās faktiski notiek. Arī Lī ir tas, kurš vada viņu cauri visam, tāpēc viņam nekas nav pārklāts ar cukuru. Viņam viss tiek pateikts tā, kā tas ir, nefiltrēts un precīzā realitātē. Kad viņš jautā Lī par to, kā izskatās viņa tēvs, Lī saka: 'Viņš izskatās kā miris'. Varētu teikt, ka Lī ar šo situāciju rīkojas nejutīgi. Bet, ņemot vērā visu, ko Lī ir piedzīvojis, viņš zina, ka nekāda jutība nevar mainīt Patrika situāciju. Viņš ar Patriku ir tiešs, jo vēlas viņu sagatavot dzīvei un izrādās, arī Patriks to vēlas.

Patrika noskaņojums visas filmas garumā ļauj filmā uzņemt dažus vieglus humora mirkļus. Dzirdot par tēva sasalšanu, līdz zeme atkusīs, lai viņu apglabātu, viņš pauž ar to savu diskomfortu. Arī Lī piekrīt, ka viņam tas nepatīk, taču viņi nevar cīnīties ar laika apstākļiem, un smagās tehnikas ievešana pamatos nav atļauta. Kad viņi staigā apkārt, to apspriežot, Lī aizmirst, kur viņš novieto automašīnu. Kad viņi beidzot iekāpj automašīnā, iekšā ir tik auksts, ka Patriks sāk dušā savus sarkastiskos komentārus par Lī. Viens no tiem ir “Kāpēc mēs neturam savu tēvu šeit nākamos trīs mēnešus. Tas ietaupīs mums bagātību. ” Tas varētu šķist bezjēdzīga lieta, ja kāds cits to pateiktu par viņa tēvu, bet, nākot no Patrika, tas jūtas diezgan smieklīgi. Īpaši, ņemot vērā to, kā Lī ir gājis un turpinājis kārtību, izmaksas, naudu un visu pārējo.

Viņa mīlas dzīve un divu draudzeņu vadība vienlaikus nodrošina atpūtu citādi drūmā vidē. Viņš neaizkavē humoru un sarkasmu ar Lī, patiesībā tas ir izteiktāks viņu sarunās. Viņu savstarpējā nesaskarsme arī paredz dažus mirkļus, piemēram, laiku, kad viņi atrodas ārpus slimnīcas, un Patriks saka “ejam”. Uz kuru Lī domā, ka viņš nevēlas iet iekšā un brauc prom, kamēr Patriks atver durvis, lai izietu. Visā filmā ir izplatīti gaismas mirkļi, lai līdzsvarotu skalu starp ciešanām un viņu situāciju absurdumu. Vēl viena lieta, kas tai pievienoja autentiskumu, bija dialogu izspēle. Bija pāris reizes, kad sarunas pārklājās. Kad divi vai trīs varoņi runāja vienlaicīgi un apgrūtināja kāda no viņiem teikto. Nesaki man, ka apkārtējie cilvēki to nedara. Nesaki man, ka visi, ko pazīstat, ieskaitot jūs, ir pietiekami pilsoniski, ļaujiet citiem pabeigt, pirms viņi sāk runāt!

Jebkurā gadījumā nepiederošajiem varētu šķist, ka Patrikam klājas diezgan labi. Ka viņš rīkojas stingri nežēlības priekšā, ka neļauj skumjām viņu ietekmēt. Vai vismaz tā izskatās. Bet skumjas ir spēcīgāks spēks nekā tas. Tas kavējas ēnā, un tāpat kā liktenis, streiko, kad mēs to vismazāk gaidām. Ideāls piemērs tam ir tad, kad Patriks piedzīvo panikas lēkmi pēc tam, kad viņš ledusskapī ierauga sasalušo pārtiku. Tikai pirms dažām minūtēm viņš par to jokoja, un tagad, redzot sasalušu vistu, viņam radās panikas lēkme, kuru nervus kutinošā uzvedumā atainoja Lūkass Hedžess.

Patriks nevarēja tikt galā ar domu, ka viņa tēvs tik ilgi atrodas saldētavā, un viņš saplīst visnepiemērotākajā laikā. Tā tas ir arī reālajā dzīvē. Cilvēki, kaut arī ne visi, ļoti taktiski tiek galā ar tūlītējām skumjām. Viņi rūpējas par bērēm, kārtību un politiku, kas viņiem jāizlaiž, un parakstāmajiem dokumentiem. Viņi visu nokārto, jo neviens cits viņu vietā to nedarīs. Un, iespējams, tieši šī ļaušanās aktivitātēm viņus pārdzīvo emocionālajā satricinājumā. Tomēr, kad viss ir paveikts un visi ir izteikuši līdzjūtību un aizgājuši, kad cilvēki beidzot atkal nonāk vieni, tad realitāte viņiem atmoda. Tas var būt dziesmas klausīšanās vai filmas skatīšanās, zāles pļaušana vai grāmatas lasīšana vai, kā tas ir Patrika gadījumā, pakļaušana saldētai pārtikai, kas izraisa zināmu domu, un zaudējumi viņiem ir smagi. Tieši šis reālisms noteica ‘Mančestras pie jūras’ toni.

Mana sirds bija salauzta, un tā paliks salauzta

Kamēr Lī un Patriks bija drāmas centri, kas risinājās mūsu priekšā, bija vēl viens varonis, kas pārstāvēja vienu no skumjas izpausmēm. Kad plakātos redzēju Mišelu Viljamsu un viņas vārdu visur kā vienu no galvenajiem filmas dalībniekiem, es domāju, ka viņai visā filmā būs vairāk nekā piecpadsmit minūtes kopā. Es, godīgi sakot, biju mazliet vīlusies, ņemot vērā smalko aktrisi, kāda viņa ir, un domāju, vai režisore varēja labāk izmantot savus talantus, paplašinot savu lomu filmā.

Tomēr Viljamsa, šķiet, to neietekmēja, un visu laiku, kad viņa nokļuva ekrānā, es nevarēju novērst viņas acis. Pat tad, kad viņa neko neteica, viņas seja un acis izteica visas žēlabas un skumjas Randi iekšienē. Aina, kurā viņa beidzot nonāk sarunā ar Lī, bija visas filmas izcilākais notikums. Šī aina man nozaga izrādi. Šīs ainas intensitāti un bagātību, ar kādu to attēloja Viljamss un Afleks, nevar izteikt vārdos. Tur bija tik daudz siltuma, tik daudz emociju vienlaikus. Bija skumjas, bija nožēla, bija atvainošanās un piedošana. Vienā sižetā režisors mums parādīja divus veidus, kā cilvēki izrādās pēc tam, kad viņi ir pārdzīvojuši kaut ko patiesi mokošu. Randi pārstāvēja tos, kuriem vajadzīgs laiks, bet kuriem izdodas pāriet uz citu sāpju pusi. Viņa pārstāvēja plūdumu, ko ļauj laiks, un izpratni, ko tas rada citu cilvēku sirdssāpēm. Viņa parādīja, ka ir dažas lietas, ar kurām jādzīvo, un dažas lietas, no kurām jāatsakās. Viņa nolēma sadzīvot ar to, ka viņas bērnu vairs nav un ka neko nevar darīt.

Randi atkal atrada spēku, laiku un laimi. Viņa atzina faktu, ka daļa no viņas tika salauzta bez remonta un ka viņai ar to būs jāsadzīvo. Ar laiku viņa atrada arī spēku ne tikai piedot Lī, bet arī lūgt viņam piedošanu par lietām, ko viņai teica. Skaidrs, ka viņas attieksme Lī būtu padarījusi dzīvi vēl nožēlojamāku, un, lai gan viņa to vēl nebija sapratusi, to saprata vēlāk. Droši vien viņai bija jāveic garš un augsts ceļš, sākot no tā, ka viņa pieskāra Lī pieskārienu, vērsās pret viņu un atvainojās. Viņa izrādīja patiesas rūpes par Lī un piedāvāja viņam palīdzēt, salabojot tiltu starp viņiem. Varbūt arī viņa gribēja sev slēgšanu. Lī bija neatrisināta lieta no viņas pagātnes, un, virzoties uz priekšu, viņai vajadzēja spēt tikt pāri savam nicinājumam par viņu. Viņa nesaprata, ka Lī nav ticis pāri sevis nicināšanai.

Atbalsis un murmurs

Stāstu stāsts ‘Manchester By the Sea’ bija saistošs un saistošs. Ikreiz, kad režisors vēlējās uzsvērt noteiktu ainu vai dialogu, viņš tam pievienoja vēl vienu slāni. Tas prasīja daudzas lietas, kas atbalsojās visā filmā. Piemēram, ainai, kur Patrikam bija panikas lēkme, sekoja vai drīzāk tā bija saistīta ar ainu, kurā Lī pārcēlās uz Bostonu. Kad Patriks paziņo Lī, ka ar viņu viss ir kārtībā un ka Lī vajadzētu viņu atstāt vienu, Lī kategoriski atsakās un apsēžas pie savas gultas. Viņš zina, ka, lai arī Patriks jūtas kā jāatstāj viens, tas viņam šobrīd nav vajadzīgs. Paralēli tai redzam Džo to pašu darot Lī labā. Abas šīs ainas uzsver dominējošās figūras klātbūtni ikviena cilvēka dzīvē, īpaši nemierīgos laikos. Kāds, kurš precīzi zina, kas ir jādara, pat ja (sērojošais) to nezina.

Līdzīgi, kad Lī un Randi runā uz ielas un Randi saka, ka viņa sirds ir salauzta, tas atbalsojas minūti vai divas vēlāk. Lī iesaistās cīņā ar bāru, un, kad Džordžs viņu aizved mājās un sieva viņu salabo, viņa jautā, vai viņiem viņu nevajadzētu nogādāt slimnīcā. Uz to Džordžs atbild: 'Es tā nedomāju. Nekas nav salauzts. ”

Pirmajā ainā mēs redzam, kā Lī spēlē spēli ar jauno Patriku, kur viņš jautā, kurš būtu labākais cilvēks, kas palīdzētu viņam izdzīvot, ja viņš kādreiz nokļūtu salā. Viņš vēlas, lai Patriks viņu izvēlas, bet zēns izvēlas tēvu. Vēlāk, kad Patriks faktiski ir iestrēdzis, Lī nevēlas, lai viņu izvēlas. Agrāk viņi šķiet tuvi un draudzīgi, bet tagad viņiem ir problēmas sazināties savā starpā. Bija tādas sīkas detaļas kā šī, kas palielināja noteiktu filmas punktu ietekmi.

Nobeigums

Viena no visbiežāk sastopamajām sūdzībām, ko dzirdēju par ‘Manchester By the Sea’, bija tā, ka tajā nebija rakstura pieauguma. Lī bija tieši tāds pats, kāds bija filmas sākumā, skumjš un viens. Viņš sev nepiedeva, neizdevās mierā ar Randi, viņš nemēģināja sazināties ne ar vienu, viņš nepalika pilsētā. Viņam viss palika nemainīgs. Šiem cilvēkiem es lūdzu uzmanīgi paskatīties. Jā, nebija neviena grandioza žesta, kas viņu mainīja, un nebija arī lieliska rakstura izaugsme. Bet, godīgi sakot, kurš mainās tik ātri? Ja jūs zināt cilvēkus, kuri pēkšņi izmaina raksturu, jums ir jāpārvērtē apkārtējo cilvēku veids.

Kā jau teicu iepriekš, ir dažas lietas, no kurām vienkārši nevarat atgriezties. Randi varētu domāt, ka Lī vienkārši ir salauzta sirds, un tāpēc viņa domā, ka to var novērst. Bet Lī tur nekā nav, tad ko tad tur salabot? Viņš pazīst sevi, zina savu realitāti un nepievilina sevi ne ar kādiem viltus solījumiem par dzīves uzlabošanos viņam. Un tieši to viņš domā, sakot Patrikam, ka viņš to nevar pārspēt.

Tomēr ir kaut kas uzlabojums, ko mēs redzam viņā, pirms kredītpunkti sāk ritēt. Ir mazas lietas, viņa izdarīts žests, neliela pauze sarunā, smaids, kas nepārsniedz vairāk nekā sekundi, vienkārša darbība, kas ļauj izlaist bumbu, kas stāsta par izmaiņām viņā.

Sākumā viņš dzīvo pagrabā. Uzzinot, ka viņš ir Patrika aizbildnis, viņš to nepieņem. Viņš vēlas pārdot laivu un atsakās runāt ar sievieti tikai tāpēc, lai Patriks varētu pavadīt laiku divatā ar meitu. Visas šīs lietas mainās līdz beigām. Viņš izdomā, kā turpināt laivu darboties, jo to Patriks vēlas. Viņš klīst pa ielām, lai Patriks un viņa draudzene varētu pavadīt laiku vienatnē bez mātes lidināšanās apkārt. Viņš joprojām nepieņem atbildību par aizbildni, bet viņš viņam vairāk paveras. Viņš nolemj nopirkt dzīvokli ar rezerves istabu, lai Patriks varētu kādreiz atbraukt ciemos, kas nozīmē, ka viņš beidzot atveras kādam.

Mēs nezinām, kā viņš galu galā izrādīsies. Ja viņš kādreiz patiešām atradīs savu ceļu atpakaļ uz to, kāds viņš bija agrāk, ja viņš apprecēsies un atkal izveidos ģimeni. Aptuveni desmit gadus nepastāv zibenīgi, stāstot, kā veidojas viņa stāsts. Bet mēs redzam viņu speram mazus soļus. Pēdējā aina ir viņš un Patriks, kas makšķerē uz laivas. Vīrietim, kurš visu laiku gribēja palikt viens, tas ir diezgan ievērojams uzlabojums. Varbūt nav galīga lēmuma par Lī likteni, bet uz viņu ir cerība. Un dažreiz tas ir viss, kas vajadzīgs vienam.

Lasīt vairāk skaidrotājos: Aizgājusi meitene | Uzaicinājums | Sestā sajūta