Shutter Island, paskaidrots

'Slēgtā sala' . Martins Skorsēze 50 gadu garumā ir režisējis vairāk nekā 20 mākslas filmas. Viņš ir bijis ietekmīgākais angļu valodas filmu veidotājs pēc izcilā Stenlijs Kubriks , ar viņa filmām ne tikai nosakot etalonus atšķirīgos aspektos, bet arī vadot Holivudu pa ceļu, uz kuru tā nekad neuzdrošinājās iet. Tāpat kā keramiķis un kinoteātris, viņš ir pievienojis sastāvdaļas un tās ārkārtīgi veidojis, lai izveidotu savu vispāratzīto filmu veidošanas zīmolu.

Tā kā caur viņu plūst mežonīgās sicīliešu asinis, Skorsēze šajā laikā ir iznīcinājusi trauslos podus, kas neizturēja laika pārbaudi, parastās kino konvencionalitātes un ierobežojumus. Viņa darbi pirms un pēc tūkstošgades sākuma ir bijuši ļoti kontrastējoši, jo viņa tēma ir pārslēgta uz toņiem, kas pievilina plašāku auditoriju, tehniski daudzveidīgāku pieeju. ‘Ņujorkas bandas’ un ‘Aizbraukušais’ varbūt izņēmumi, taču tajos primāro motīvu rezultātā ir ieskatītas viņa vecākās tēmas. Viņi nekad neieņem centrālo posmu un pastāv tikai tāpēc, lai atgādinātu, ka tas nav brauciens pa kalniem. Skorsēze pēdējā laikā ir sajaukusies starp žanriem, sākot no ‘Aviator’ ( biopisks ) uz “Hugo” ( fantāzija ) vai “Slēģu sala” ( psiholoģiskais trilleris ) līdz 'Volstrītas vilks' ( tumšā komēdija ), viņš ir aizdevis katrai funkcijai savu ievērojamo izsmalcinātību ar diezgan detalizētām detaļām.

Sižets, īsi sakot

Viena filma, kas manā prātā rezervēja mierīgu vietu, ir ‘Aizvara sala’. ‘Aizvaru sala’ atklāti bija pirmā filma, kas man lika apšaubīt savu domāšanu un vērtējumu un nopietni apsvērt filmu vidi. Tas tika izlaists tajā pašā gadā kā ‘Sākums’ , ar Nolans Neskatoties uz tā stāstījuma un strukturālajām nepilnībām, kas mani ļoti kaitināja otrajā pulkstenī, prāta sliecējs saņēma jūdzi plašāku atzinību.

Shutter Island ir konvencionāls ar savu lineāro stāstījumu. Tas ir iestatīts 50. gados un paliek uzticīgs filmai melns mistērijas veidošanas stils; ar ziņkārīgu vadošo detektīvu, kuru apvij viņa paša noslēpums, atklājas vienlaikus ar sižetu, biežus uzplaiksnījumus, kas izjauc stāstījuma plūsmu, ieilgušu femme fatale klātbūtni, atbalstošus varoņus, kas ir saistīti ar ziņkārību, nevis risinājumiem, traģisku universālu notikumu pirms sižeta, kas aizdod tumša vai gluda gaisotne (šajā gadījumā 2. pasaules karš) un minimāla apgaismojuma izmantošana, lai izveidotu sava veida chiaroscuro (ļoti kontrastējoši toņi ar tumšā krāsā noslēgtu fonu, kas lielu uzmanību novirza uz centrālo varoni). Tas galvenokārt notiek tāpēc, ka Skorsēze ir atzinusies mīlestībā pret tradicionālo noir, un viņš dod piemērotu cieņu žanram, kas tiek parodēts vairāk nekā tā, kas tiek elkolots.

* SPOILER ALERT * Atvainojiet mani, jo visa filma ir piepildīta ar simbolismu, un ir vienkārši cilvēciski palaist garām dažus no tiem. Lai pateiktu patiesību, vizuālo attēlu sasniegums šeit un tā nozīme mainītos ar perspektīvas izmaiņām.

Sižets, sīki

Sākot ar pirmo ainu, kur mūs iepazīstina ar Tediju Danielsu ( Leonardo Dikaprio ), kurš cieš no jūras slimībām un sūdzas par ūdeni. Ievērojiet, kā mums netiek dota nekāda fona, un mēs tiekam uzreiz virzīti uz šo ainu, kas norāda uz varoņa vājumu, ļoti dīvainu sākumu, kas skatītāju prātos rada šaubas par tā svina robustumu, ar kuru mēs vēlamies kļūt saistīti. Dažus mirkļus vēlāk mēs un vadošais tiekamies ar Čaku Auli ( Marks Ruffalo ), kuras fons un motīvs ir apkopoti pāris teikumos, nododot Tedija koncentrāciju, kas upurēta viņa vēlmes dēļ nokļūt salā. Filma veic izcilu darbu, iesaistot tevi, un tavas acis ir Tedija acis, un tieši tā Skorsēze attur tevi no uzmanības no simboliskajiem mājieniem tieši tev priekšā. Mēs sasniedzam salu un tiekam nogādāti soda izciešanas iestādē, izmantojot pēkšņi sagrieztu ātrdarbīgu kadru montāžu. Spriedzes izsaukšana nekavējas, jo šajā posmā tas neko nenozīmētu, jo mums trūkst zināšanu par notikumiem, un tas atbilst mūsu kopīgajai vēlmei grūstīt lāpstu zemē.

Pastāv īpaša aina, kurā Tedijs apšauba sargu stingrību, taču viņam nav ne mazākās nojausmas par briesmona klātbūtni viņa tuvumā. Mums ir ļoti satraucoša aina, kas mums ir iemērkta ar plikpaurīgu plikpaurīgu sievieti ar grieztu kaklu ar žestu klusumā, kam seko smaids, kas izvirza jautājumu: vai garīgi neveselīga sieviete zina vairāk nekā mēs, vai tas ir triks, kas mūs uzņem Skorsēzes patvērumā no šausmām. Ātri uz priekšu pāris ainas, mēs satiekamies ar Dr John Cawley ( Bens Kingslijs ), un viņš mums sniedz informāciju par pazudušo pacientu Reičelu Solando. Aprakstot Reičelas izdarītos noziegumus, viņš nomet bumbas mums visapkārt, un Tedijs par to ir acīmredzami pārsteigts. Ārstēšana prasa, lai doktors Kavlijs tiktu cauri Tedija zemapziņai, atgādinot viņam par realitāti, normālos teikumos minot atslēgvārdus. Līdz ar to ir Tedija sievas Doloresas Šanalas sapņi un halucinācijas ( Mišela Viljamsa ), par kuru mums tiek uzskatīts, ka viņš tika nogalināts ugunsgrēkā, kuru uzsāka tajā pašā salā esošais Endrjū Laedis. Mēs redzam arī, ka Tedijs kalpo karā, vērojot nokautās miesas visapkārt, bet neļauj sevi nogalināt, lai gan viņš izlemj par vīrieša mirstošajiem mirkļiem.

Viņa piekrišana savai pagātnei karā pierāda, ka viņš nav cietis no pēckara traumām, un tas galvenokārt kalpo par pamatu viņa nepareizajai vainai un skumjām, pretējā gadījumā viņa zemapziņa būtu cīnījusies, lai arī tie netiktu turēti. Pārmeklējot Solando istabu, viņš atklāj piezīmi ar uzrakstītiem vārdiem “4 likums” un “Kas ir 67”, kas liek domāt par 67. pacienta esamību, ti, Tedijs un vārdu spēle Tedija prāts darbojas, veidojot divas vienības. (Endrjū Daniels un Reičela Solando), kas izspiež viņa vainu.

Bāka ir noslēpumaina struktūra, kas paveras virs salas, un tai, iespējams, ir līdzīga nozīme kā Pītajam cilvēkam, tāpat kā totēma stabam, kuru pielūdz Tedija instinkti. Uz viņa pieres ir arī neizskaidrojams lentes palīglīdzeklis, kas nojauš lobotomijas procesu, ar kuru viņam būs jāsaskaras, un, iespējams, rezultāts ir viņa cīņa ar Noyce. Nopratināšanas laikā pacients Čaka prombūtnes laikā raksta burtus “RUN”, lai nodotu ziņojumu Tedijam, padarot svinu apšaubāmu par viņa vietu sižetā. Soli uz priekšu dažas ainas, mēs uzzinām, ka Reičela ir atrasta un viņa kļūst intīma ar Tediju, procesā atdarinot Doloresu.

Tedijs cieš no migrēnas, kuras priekšā ir zibens uzplaiksnījumi. Mirgojošas gaismas, mokoši mākslīgie zibšņi un zibens visā filmā tiek izmantots kā zīme, ka viņa halucinācijas sagaidīs laipni. Viņš sapņo par Laeddi, arhetipisku trakumu ar milzīgu rētu sejā un tikai sava prāta radīšanu, un Reičelu, kurai ir rīkles brūce, kas līdzīga vecajai kundzei, kas viņu kaitināja. Pēc tam seko vēl viena Doloresa halucinācija, kas viņu satiek kvartālos. Nākamajā dienā mēs uzzinām, ka vētra ir iznīcinājusi lielāko daļu sienu un žogu, un abi Māršoli dodas C palātā (to es uzskatu, ka uz vietas improvizēja Dr Šīhans). Satiekam puskailu ieslodzīto, kurš sniedz jumpscare un saka “Tag! Tu esi tas ”, pirms pieskaries Teddy. Izpildījums ir uz vietas, gaisma koncentrējas tikai uz abiem varoņiem, neskatoties uz to, ka elektrība nesapludina visu apkārtējo ar tumsu, un, lai arī mēs sagaidām bailes, šī tehnika to pastiprina.

Vēlāk Tediju piesaista balss, kas skandina vārdu Laeddis uz šūnu ar būrī ievietoto Džordžu Noju (Džekijs Ērls Heilijs), kuras konsekvento lūgšanu Tedijs pilnībā pārprot. Vēlāk tiek uzzinātas brūces Noyce’s, kuras nodarīja Tedijs pēc tam, kad Noyce mēģināja likt viņam saskarties ar realitāti, uzsverot Teddy vardarbīgās tieksmes. Briesmīgā Noyce runā par lobotomijām un eksperimentiem, veicinot Tedija pārliecību, ka Shutter Island veic cilvēku eksperimentus, kas atspoguļo masu necaurspīdīgo domāšanas veidu šajā periodā. Noiss apšauba Čaka motīvus un Tedija apziņu, un šī aina ir ļoti efektīva, lai izlemtu gaidāmos notikumus. Šī aina ietver tradicionālā reversa kadra izmantošanu un modifikācijas ar Kuleshova efektu, mūsu reakcijas izraisot Noyce izteicieniem.

Vēlāk Tedijs iepazīstas ar īsto Reičelu Solando alā, kas atrodas klints iekšienē, un viņa apgalvo, ka ir psihiatre, kuru iestādē apsūdzēja par neprātu. Viņas viedokļi ir ļoti līdzīgi trakā cilvēka kliedzieniem, uzsverot sazvērestības, kas ir faktiski nepareizas. Viņai izdodas sagraut Tediju, brīdinot viņu par psihotropajām zālēm, kuras tika izmantotas medikamentos un cigaretēs, lai atturētu pacientus, un arī izstāsta bākas noslēpumu; to izmanto, lai veiktu nacistiski līdzīgus eksperimentus ar pacientiem, kas viņus padarītu nepārdomātus, un pēc tam viņiem var kalpot, lai veicinātu komunistu ideoloģiju, atkārtojot nemitīgo nezināšanu. Nākamajā dienā viņš pārmeklē savu pazudušo partneri, kuru, viņaprāt, amatpersonas nolaupīja, un tagad viņš tiks pārbaudīts.

Ainas laikā ar uzraugu, kurš viņu dzen atpakaļ, uzraugs atklāj patiesību no ievērojamas apspiestas naidīguma izjūtas, dodot mājienu uz pagātnes attiecībām starp viņu un Tediju, kā arī minot faktu, ka viņus abus saista ierobežojumi Sabiedrība. Izlaižot bāku, pēc tam, kad Tedijam tiek likts noticēt, ka viņš ieradās viens pats uz salas, viņš atrod Dr Kavliju un galdu, kur viņš gaidīja ķirurģisko telpu. Mēs uzzinām, ka Čaks Aule ir Dr Šehans, Tedija galvenais psihiatrs un Tedijs ir bijis telpās 24 mēnešus, bet kā pacients, kurš tika uzņemts pēc tam, kad viņš nogalināja savu sievu. Viņš arī stāstīja, ka visi kursa laikā notikušie notikumi bija daļa no alternatīvas realitātes, kuru Tedijs, arī Endrjū Laeddis bija uzbūvējis, lai nomazgātu rokas no vainas par sievas un trīs bērnu zaudēšanu.

Agrāk telpā mēs redzam, kā Doloresa mudina Tediju izkāpt, pretējā gadījumā Teddy satikšanās ar realitāti dēļ viņam būs beigas. Tas ir lielā mērā iedvesmojies no 20. gadsimta 20. gadu vācu ekspresionistu filmas ‘Dr Caligari kabinets’, kuras galvenais dalībnieks nezina par savu nostāju konfliktējošās realitātēs. Lai gan mums tiek parādīts, ka Tedijs pieņem savu pagātni un izskatās pietiekami spēcīgs, lai ar to sadzīvotu, mirkļus vēlāk viņš nododas savai neatrisināmajai vainai un nolemj nomirt labam vīrietim nekā dzīvot kā briesmonim. Viņš tiek nogādāts bākā, lai veiktu lobotomiju, kur viņš cer, ka visas viņa atmiņas var tikt pilnībā noslauktas, un mums paliek neskaidras beigas ko es uzskatu, jo labāka vārda trūkumam nav nozīmes.

Cilvēki pārdomā, lai atrastu patiesību, kuru Teddy nevarēja, ti, realitāti tīši vāja stāstījuma dēļ, bet lai pateiktu patiesību, kurai nav nozīmes, kā arī atzīmēt, ka šī ir pirmā reize, kad auditorija domā pati par sevi nekā vadīja Tedijs. Jūs sākat ar Teddy un beidzat ar Teddy, meklējot secinājumu, jūs aizmirstat par primāro patiesību, kuru viņš bija pieņēmis: “Vairs neļaujiet dzīvei sadalīt to, ko nāve var savienot”. Viņa dzīve jebkurā gadījumā ir iestrēdzis apburtajā lokā, un vienīgā iespēja viņam ir atbrīvoties no atmiņām un būt brīvam. Neskaidrība ir kā mērce pār sviestmaizi, svārstot patieso būtību vai nozīmi.

Tēmas

Uguns un ūdens spēlē nozīmīgu lomu filmā, kad pirmais Tediju velk pretī viņa izdomātajai patiesībai, bet otrais liek viņam pieņemt patieso patiesību, kuru viņš bija apglabājis. Ainā, kur mūs pirmo reizi iepazīstina ar Doloresu, mēs redzam viņas muguru dedzinošu kā ogļu kamolu, kad viņa pagriežas un sāk virzīties prom no Teddy, simbolizējot patiesību, kas novēršas no viņa vai pagriež muguru pret viņu. Tad viņa iet atpakaļ pie viņa, un gan asinis, gan ūdens iztek no vēdera, kad viņš viņu tur, nododot realitāti, kad viņa tiek nošauta, un patiesību, kas tajā brīdī ir vistuvāk viņam. Viņa atmiņas ir sadrumstalotas, kad mēs redzam, kā Reičela noslepkavo savus bērnus pēc viņu nogalināšanas un lūdz Tediju palīdzēt viņai nēsāt viņu ķermeņus, ar pretrunīgu šāvienu uz beigām, kur viņš izved viņu ķermeņus no ezera, norādot uz savu vainu par kaut ko, kas viņam bija nav izdarīts.

Filmā ir tādas ainas, kurās svina streiki, lai skaidri redzētu lietas starp piķa melno fonu, kas ir līdzīgs mazajai sērkociņu meitenei ar sērkociņiem, kas tikai rada fantāzijas pasauli. Filmā ir rinda, kur DiKaprio varoni par iespaidīgajiem aizsardzības mehānismiem slavē izcilais Makss Fon Sidovs, un visā filmā viņa prāts turpina aizstāvēt viņu no ūdens, attīstot pretrunīgumu pret to, atturot viņu no patiesības, ko viņš nedara negribu stāties pretī. Kavlijs ar nodomu slavē Reičelas inteliģenci filmas sākumā, piezīme par Tedija izslīpēto inteliģenci un spēku, kas viņu padara ļoti grūti savaldāmu, un tāpēc viņa zemapziņa, neraugoties uz maldinošo stāvokli, sniedzas tik ievērojamā garumā, lai radītu alternatīvu realitāti. Ir gadījumi, kad vienīgais, kas atdala divas rakstzīmes, ir dūmi, sērkociņu dūmi vai cigarete, kas apslāpē izteicienus un realitāti ar miglainu plīvuru. Dūmi, kas ir uguns atvasinājums, vai nu parāda Tedija versijas efektu, kas viņu ieskauj, vai arī tā nepastāvību.

Ir apspriežama aina, kurā iesaistīts rētais Laedis, un mums tiek parādīts viņa tuvplāns, kurš aizdedzina sērkociņu, kas ir pirms vairāku līdzīgu kadru sērijas, bet ar Tedija rokām aizdedzina sērkociņu. Tas, manuprāt, norāda, ka Tedijs sevi redz kā briesmoni, disociatīvas identitātes gadījumu. Citā skatījumā Tedijs vaino Laeddi ugunsgrēkā, kurā gāja bojā 4 cilvēki, ieskaitot viņa sievu. Zinot Tedija vainu, ir pareizi, ka pārējie 3 bija viņa bērni, un viņš, izsakot vainu Laeddim viņu nāvē, tiek noskaidrots līdz galam, kad viņš uzskata sevi par vainīgu viņu nāvē, jo viņš nav rūpējies par savas sievas garīgās veselības pasliktināšanos.

Nākot pie ūdens, vairāk nekā puse filmas notiek vētras laikā, kas padara Tediju par ārkārtīgi neaizsargātu pret saskari ar ūdeni, piemēram, jumta noplūdi, kamēr viņš guļ, vai mazgājot burtus “RUN” vai neskaidru redzi, lietas, kas viņam apgrūtina alternatīvās patiesības caurskatīšanu. Iespējams, visilgākā filmas halucinācija notiek alā, kad Tedijs satiekas ar “īsto” Reičelu. Starp viņiem ir iedegta neliela ugunskurs, un Reičela ir Tedija karikatūra, un tai ir tādas pašas šaubas kā viņam, un tā ir faktiski nepareiza, pateicoties Teddy nepietiekamajām zināšanām par medicīnas studijām. Pats Tedijs saka, ka “izdzīvošanas instinkti kļūst par aizsardzības mehānismiem”, viņš atrod alu, lai izdzīvotu vētrā. Pirms tam viņš ierauga Čaka līķi uz klintīm, bet to šķietami nomazgā ūdens, noslaucot vēl vienu veidotu attēlu. Pēc tam viņš redz simtiem žurku, kas izlien no bedres, kas nozīmē izplūstošu vēlmi no paranojas un uzsāk Reičeles halucinācijas.

Nobeigums

Uz beigām ir interesanta aina, kad Tedijs uzspridzina automašīnu. Viņš neatlaidīgi meklē patiesību un pilnībā neņem vērā Doloresu, un automašīnas lāpai izmanto piemiņu par viņas mīlestību. Automašīna patiešām eksplodē, spilgti kontrastējot ar viņa paša pastiprināto imploziju, un viņa prāts pirmo reizi liek meitai un Doloresam vienā kadrā, kas ir pēdējais mēģinājums atturēt viņu no piekļuves patiesībai. Pavisam dīvaini, ka viena lieta, kas netika pamanīta, bija bāka. Bāka sākumā un beigās ir divas dažādas struktūras, un tāpēc es esmu minējis, ka Tedijs tiek aizvests uz bāku lobotomijai. Lai gan Dr Kavlijs un Dr Šehans cenšas visu iespējamo palīdzēt Tedijam no iekšpuses, pārējo sargu un Dr Naehringa uzvedība to neliecina un atstāj nelielu telpu dažām zvērībām, taču tad mums tiek likts attīstīties nedaudz naidīgums, kad zināms, ka viņš ir vācu imigrants.

Filmā ir nepārtrauktības kļūdas, taču tās ir precīzi novietotas, lai apšaubītu viedokli, ar kuru mēs dalāmies ar Tediju. Beigas man lika satraukties vienas rindiņas dēļ, kuru Tedijs saka: “Nekad nevar atņemt visas vīrieša atmiņas. Nekad. ”, To var uzskatīt par priekšnojautas notikumu, bet es uzskatu, ka tas nozīmē, ka ir lielas izredzes, ka Tedijs turpina ar dažām atmiņām arī pēc lobotomijas, un ir vienkārši traģiski, ja smadzenes tikai katru sekundi izturas pret sāpēm. .

Pēdējais vārds

Kopumā ‘Aizvaru sala’ ir drausmīga filma un viena no inteliģentākajām šīs desmitgades filmām, kas ir pārslogota ar simbolismu, kas attaisno Skorsēzes nemirstīgo augumu. Pēc daudzu kritiķu domām, stāstījums ir vājš, taču tas ir pielāgojums, un tam ir morāla atbildība palikt pie avota materiāla, bet Rodžers Eberts pareizi teica: “Jūs varat lasīt atsauksmes par Shutter Island un sūdzēties, ka beigas jūs apžilbina. Tā izraisītā nenoteiktība neļauj filmai justies ideāli pirmajā skatīšanās reizē. Man ir sajūta, ka tas varētu uzlaboties otrajā. Daži var uzskatīt, ka tam nav jēgas. Vai arī, ja tā notiek, tad filma, kas ved uz to, nav. Es sev jautāju: Tad labi, kā vajadzētu tas beigsies? Kas būtu apmierinošāks? Kāpēc es nevaru būt viens no tiem kritiķiem, kurš informē režisoru par to, kas viņam būtu bijis jādara tā vietā? Šī filma ir viss gabals, pat tās daļas, kuras, šķiet, neder. ”