Pārskats: “Viktorīnai” ir liels jautājums, bet nav galīgas atbildes
Trīs spraigās un neskaidrās epizodēs AMC miniseriāls atkārtoti aplūko krāpšanās skandālu, kas satricināja oriģinālo filmu Who Wants to Be a Millionaire?
- Viktorīna
- NYT kritiķu izvēle
Viktorīnā tiks parādīta spilgta trīsdaļīga britu drāma AMC svētdien, forma cieši seko saturam. Seriāla pamatā ir viktorīnas skandāls, kas apbūra Lielbritāniju 2000. gadu sākumā, un tas izpaužas kā jautājums: vai jūs domājat, ka viņi to izdarīja?
Režisors Stīvens Frīrs un scenārija autors Džeimss Greiems, pamatojoties uz viņa luga Viktorīna ar tādu pašu nosaukumu dramatizē notikumus saistībā ar armijas virsnieka Čārlza Ingrama uzstāšanos 2001. gada septembrī oriģinālā britu Who Wants to Be a Millionaire?, kas bija nacionālā sensācija, kas toreiz sākās ceturto gadu. Ingrams gāja līdz galam, uz īsu brīdi kļūstot par trešo personu, kas ieguvusi šova miljonu mārciņu galveno balvu. Taču viņš un viņa sieva Diāna kopā ar citu konkursa dalībnieku tika apsūdzēti krāpšanā — izmantojot stratēģiski ieplānotus klepus — un tika notiesāti par maldināšanu un nosacīti.
Pirmā epizode ir veltīta miljonāra radīšanai, un tā ir stimulējoša beisbola deva. Deivids Lidiments (Risteards Kūpers), jaunais ITV tīkla programmu direktors, žēlo BBC izcilo spēju radīt notikumu televīziju. (Viņa piemērs, princeses Diānas bēres, veido seriāla mīļi izsmejošu skatījumu uz savu mediju.) Producentu pāris Deivids Brigss (Elliots Līvijs) un Pols Smits (Marks Bonars) piedāvā izrādi Keša kalns ar vēl nebijušu notikumu. izmaksa un formāts, kas rada mokošu spiedienu; pēc dažiem uzlabojumiem un nosaukuma maiņas, ITV ir monster hit.
Tajā pašā laikā viktorīnā ir ieskicētas britu simpātijas, lai publiski demonstrētu izcilas zināšanas, it īpaši krogos — Smits saka, ka valsts divas mīlestības ir dzeršana un taisnība, un iepazīstina ar trulo, bet draudzīgo Čārlzu (Metjū Makfadjens), kā arī Diāna (Sian Clifford) un viņas brālis Adrians Polloks (Trystan Gravelle) abi ir cieši savīti viktorīnas suņi.
Ātru, veiklu ainu sērijā mēs redzam Diānas un Adriana tūlītēju apsēstību ar miljonāru un to, cik ilgi viņi pieliks, lai iekļūtu šovā, tostarp aizsniegt ēnas spēlētājus, kuri, lai saņemtu palīdzību, sniedz palīdzību. tas ir likumīgi, bet ne gluži sportiski. Kad Čārlzs beidzot iegūst vietu, tas ir tāpēc, ka Diāna, kurai nebija tiesību ierasties otrreiz, ir ierakstījusi viņa vārdu, viņam to nepasakot.
Tas viss ir sagatavošanās galvenajām darbībām. Viktorīna tiek ierāmēta Ingramsa izmēģinājuma laikā, un otrā un trešā epizode smalki iegūst šīs procedūras formu. 2. sērija, kurā atkārtojas Čārlza uzvarošais izskats un Miljonāra personāla pieaugošās aizdomas, ir apsūdzības lieta: mums, žūrijai, tiek parādīta viņa viltīgā uzvedība — atkārtots modelis, kurā tiek paziņots pirmais minējums, pēc tam nolasot visas četras izvēles, pirms ķerties pie lietas. viņa galīgā atbilde — un mēs dzirdam studijas auditorijas klepus, kas būtu pret viņu ierosinātās lietas pamatā. 3. sērija, kurā tiek stāstīts par prāvu un tā drūmajām sekām, ir aizstāvība, jo Ingramsa advokāte (Helēna Makkroija) apšauba katru štata pilnīgi nejaušās lietas aspektu.
To visu risina aplēstais Frears ( Ļoti angļu skandāls ), ar drošu roku un vieglu asprātību; tas vienmēr ir izklaidējošs. Tomēr izrādes patiesā atšķirīgā iezīme ir viņa un Grehema roku viltība, lai saglabātu atklātu jautājumu par Ingramu vainu. Sarunas pārtrūkst neskaidrās vietās; nozīmīgi skatieni var liecināt par līdzdalību vai kopīgu apjukumu. Pāra advokāts apgalvo, ka Miljonāru producenti spēj izveidot nepārvaramu stāstījumu, jo viņi kontrolē pierādījumus; Viktorīnā tiek izmantotas līdzīgas metodes, lai panāktu pretēju efektu, apgalvojot, ka nav iespējams būt pārliecinātam par notikušo.
Reizēm izrāde spēlējas ar mūsu vēlmi pēc atbildes. Atskats, kas, šķiet, piedāvā mums pierādījumu, ka Čārlzs melo, tiek atklāts kā daļa no viņa paša liecības tiesā, kurā viņš pēc tam piedāvā skaidrojumu šķietamajai pretrunai. Vainas apziņa un nevainība slīd viens ap otru no viena brīža uz nākamo.
AttēlsKredīts...AMC un ITV
Čārlzs, Karaliskās inženieru majors, ir gan uzpūtīgs, gan vēlas izpatikt, un Makfadjens izmanto savu izsprausto žokli un slēpto šausmu acīs, lai parādītu Čārlza pasīvo agresiju, kas ir sarežģīts veids, kā viņš ir pielāgojies dominēšanai. viņa buldoga sieva. Tā ir klusāka, patīkamāka variācija simfonam, ko viņš spēlē pēctecībā. Līdzīgā veidā Klifordas Diānai ir pievilcināta viņas varoņa neirotiskās intensitātes versija filmā Fleabag.
Abi ir labi, tāpat kā Makrorijs kā sīkstais advokāts. Taču šova neaizmirstamāko sniegumu sniedz Maikls Šīns miljonāra vadītāja Krisa Tarranta lomā. Bez pēdām piekāpšanās, Šīns pievelk zināmu utilitāru harizmu; viņa jautrā liecinieka norādījumu lasīšana, kad Tarrants tiek aicināts liecināt, ir īsts ceļojums.
Ja šie priekšnesumi ir vairāk novirzoši, nevis neaizmirstami, iespējams, tas ir tāpēc, ka viktorīna pati par sevi nav tik nozīmīga, kā jūs varētu cerēt, ņemot vērā tās lielās tēmas. Tā veikli slido pa sava noslēpuma un vieglās sociālās satīras virsmu — Čārlzs un Diānai var būt karaliski skanīgi vārdi, taču, kā norāda prokurors, tie ir vidusšķiras, pusmūža, vidus Anglijas — un ir apmierināti, ka tur paliek. Pretstatā lielai daļai pašreizējās TV un straumēšanas ainavas, tas liek jums vēlēties, lai to būtu vairāk — tās trīs 45 minūšu sērijas (neskaitot reklāmas) šķiet pārāk vieglas.
Tomēr, ja uzskatāt, ka viktorīnas īstā tēma ir televīzijas biznesa spēja gūt peļņu no sāpēm, tas var būt loģiski. Ingramu dzīves tika izpostītas, taču tie radīja milzīgu publicitāti Millionaire un ITV, un tīkls turpināja izmantot šo skandālu divās augsti novērtētās dokumentālajās filmās. Un pagājušajā mēnesī Viktorīna bija liels hits Lielbritānijā — kanālā ITV.
Ja jautājums ir par to, kurš vienmēr grasījās pelnīt reālu naudu, jums nav jāzvana draugam, lai saņemtu atbildi.