Pārskats: Candyman ir vizuāli satriecošs, bet galu galā tukšs oriģināla turpinājums

Pēdējās desmitgades laikā šķiet, ka gandrīz katra populārā deviņdesmito gadu franšīze ir kaut kādā veidā atsākta, bet ar dažādiem panākumiem. Daudzas no šīm filmām nespēj uztvert burvību, kas padarīja oriģinālu veiksmīgu, vai arī ieviest kaut ko būtiski jaunu koncepcijā. Nia DaCosta saldumiņš ir paredzēts kā turpinājums un atdzīvinājums Bernard Rose 1992. gada filmai ar tādu pašu nosaukumu, kuras pamatā bija Klīva Bārkera novele “Aizliegtais”. Tomēr, neskatoties uz satriecošu vizuālo izskatu un spēcīgu sniegumu, filma nespēj piedāvāt jaunus sociālos komentārus vai uztvert tās priekšgājēja šausmas.

saldumiņš atrod mūs tagad ģentrificētā Kabrini Grīnā, Čikāgas apkaimē, kurā tika uzņemta pirmā filma, 2019. gadā. Entonijs (Jaija Abdula-Mateena II) ir mākslinieks, kurš cenšas atkal rast iedvesmu un paļaujas uz viņa galerijas direktora draudzene Brianna (Teyonah Parris). Kad viņas brālis Trojs (Nathan Stewart-Jarrett) stāsta viņiem stāstu par Candyman, pārdabisko slepkavu, kurš reiz terorizēja apkārtni, Entonijs ir ieintriģēts. Viņš galu galā tiekas ar vietējo Kabrini Grīnu Viljamu (Kolmenu Domingo), kurš stāsta viņam vairāk par pirmā notikuma notikumiem. saldumiņš filma.

Tā kā Entonijs arvien vairāk iesaiņojas Candyman stāstā un gūst panākumus, veidojot uz tā balstītu makaprīgu mākslu, sāk kļūt skaidrs, ka ir vairāk saistību ar oriģinālu saldumiņš stāsts, nekā mēs, iespējams, izņēmām. Gan apkārtnei, gan pašam Entonijam jātiek galā ar sekām, kas saistītas ar šī gara atgriešanu sabiedrības apziņā.

Diemžēl Džordana Pīla, Vīna Rozenfelda un Dakostas scenārijs ir nekārtīgs un samazina filmas kvalitāti. Var būt grūti izsekot visiem vairāku varoņu atmiņām un dažām sižeta līnijām - jo īpaši tai, kurā ir Briannas tēvs - jūtas kā uzmanības novēršana no galvenā stāsta, nevis kaut kas tam pievienots. Iespējams, ka ilgāks darbības laiks nekā 90 minūtes būtu ļāvis filmai vairāk izteikt savas idejas.

Pat tie, kas nav pazīstami ar pirmo filmu, varēs to pietiekami labi aptvert, jo tas vairākkārt izskaidro pirmās filmas darbības. Šīs secības, kurās kāds stāsta par Candyman un Helēnu Lilu, ir papildinātas ar krāšņām ēnu leļļu secībām, kas attēlo notikumus. Protams, ikviens, kurš ir redzējis 1992. gada filmu, gūs vairāk no šīs filmas, jo īpaši, novērtējot visas vizuālās atmaksas.

Viena no lielākajām scenārija problēmām ir veids, kā tas pievēršas filmas sociālajiem komentāriem. Pārāk bieži varoņi klaji izklāsta filmas uzskatus par ģentrifikāciju un rasu aizspriedumiem, piemēram, Entonijs stāsta savam menedžerim savas idejas par mākslu vai izskaidro savas mākslas sociālos komentārus baltajam kritiķim. Briannas līnija filmas sākumā, baltie cilvēki uzcēla geto un pēc tam to izdzēsa, kad saprata, ka uzcēla geto, ir tas, ka filmai trūkst nianšu vai pat īpaši svaigu ideju. Ir vilšanās redzēt, salīdzinot ar DaCosta pirmās filmas tēmām, Mazais Vudss , kas unikālā un sarežģītā veidā risināja aktuālos veselības aprūpes jautājumus. saldumiņš īsi skar citas tēmas, piemēram, iedzimtas traumas un garīgas slimības, bet nespēj tās attīstīt.

Filmas glābjošā žēlastība, izņemot tās vizuālo izskatu, ir Abdula-Mateena, Parisa un Domingo izrādes. Neskatoties uz to, ka paši varoņi ir nepietiekami attīstīti, katrs no viņiem spēj pamatot savas izrādes un padarīt viņu reakcijas ticamas, neskatoties uz pārdabiskajiem notikumiem. Abduls-Mateens gudri spēlē šo lomu diezgan taisni, nevis ļāva Entonijam pārāk agri kļūt dramatiskam, radot skatītājiem viltus drošības sajūtu, lai gan Domingo ir tas, kurš nozog katru ainu, kurā viņš atrodas. Tonijs Tods, Virdžīnija Madsena un Vanesa Estelle Williams atkārto savas lomas no sākotnējās filmas.

Šis jaunais saldumiņš ir vairāk rāpojošs nekā biedējošs līdz filmas pēdējām divdesmit minūtēm. Lielākā daļa slepkavību parādās ārpus ekrāna vai ir redzamas tikai spoguļos, tāpēc biedējošāks elements ir ķermeņa šausmas, kas saistītas ar Entonija dūrienu bites dēļ.

Neskatoties uz scenārija un ziņojumapmaiņas problēmām, filma parāda, ka DaCosta kā režisors parāda daudzus solījumus. Kinematogrāfija ir ļoti atmosfēriska ar radošiem kadriem, īpaši skatoties uz pilsētu no ielas. Viņa gudri izmanto spoguļus un labi spēlē ar scenogrāfiju, kas arī ir labi darīts.

Nav skaidrs, kas ir šī jaunā auditorija saldumiņš ir. Savos sociālajos komentāros tas nav pietiekami niansēts melnādainajai auditorijai un nav pietiekami biedējošs daudziem šausmu faniem. Rezultāts ir vizuāli saistoša, bet mīlīga filma, kas nespēj pareizi izgudrot Candyman leģendu, neskatoties uz tās labākajiem mēģinājumiem.

Vērtējums: 3/5