‘Pī dzīve’ Beidzas, paskaidrots

Viena no Anga Lī izcilākajām filmām (pēc filmas “Krokojošais tīģeris, slēptais pūķis” (2000)) “Pī dzīve” (2012) ieguva plašu atzinību, pateicoties stāstniecības meistarībai un brīnišķīgajam 3-D efektu izmantojumam, kas radīja filmu patiesi, vizuāli iespaidīga pieredze. Izmantojot patiesi skaistu kinematogrāfiju un brīnišķīgu stāstu stāstīšanu, mēs tiekam nogādāti Pī Patela pasaulē un viņa brīnumainajā stāstā par traģiskas kuģa avārijas skarto un Klusā okeāna izdzīvošanu kopā ar vienu no pasaules sīvākajām radībām - Karalisko Bengālijas tīģeri. viņa 227 dienu ilgajā ceļojumā pirms izglābšanas. Pamatojoties uz tā paša autora Yann Martel romānu, filma attaisno grāmatu, pārstāstot saistošu stāstu. Nominēts vienpadsmit Oskariem, Life of Pi bija ievērojams kino.

Mēs jau esam noskaidrojuši, ka Life of Pi ir sasniegums vizuālajā stāstījumā. Bet joprojām ir viens filmas aspekts, par kuru nepieciešama detalizēta diskusija: tā beigas. Tāpēc šis raksts. Lai gan ir bijušas vairākas teorijas par to, ko nozīmē filmas beigas, es gribēju piedāvāt to uzņemties. Tātad, bez liekas pārdomām, ienirsim.

Priekšnoteikums

Pī Patels (Irrfan Khan), indiāņu imigrants no Pondičerijas, kurš tagad dzīvo Monreālā, Kanādā, uzrunā romānists Yann Martel (Rafe Spall), kurš ierodas pie viņa pēc Pī tēvoča ieteikuma, kurš apliecināja, ka Pī dzīves stāsts patiešām padarīs lieliska grāmata. Pī piekrīt pastāstīt viņam savu dzīvesstāstu.

Pī audzināšana:

Filma iepazīstina mūs ar Pi, kura tēvs Santošs Patels (Adils Hussains) nosauc viņu par ‘Piscine Molitor’ pēc slavenā peldbaseina Francijā pēc sava tēvoča ieteikuma, kurš dievināja peldēties šajā baseinā. Diemžēl klasesbiedri, kuri viņu sauc par “Pissing Patel”, nabadzīgo bērnu daudz pakutina. Apnicis, ka viņu nepārtraukti ņirgājas, Piscine kādu dienu nomaina savu vārdu uz “Pi Patel”, kas līdzīgs grieķu matemātiskajam simbolam. Viņa vecākiem Santošam Patelam un Gitai Patelai (Tabu) pieder zooloģiskais dārzs, par kuru Pī interesējas, it īpaši ar Bengālijas tīģeri, vārdā Ričards Pārkers. Kādu dienu Pī mēģina atbrīvot tīģeri, neziņojot par to savam tēvam, barojot tīģera gaļu un tādējādi apdraudot viņa dzīvību. Tēvs iejaucas un dusmīgi rāj, sakot, ka Tīģeris ir savvaļas dzīvnieks un viņu neuzņem par draugu. Viņš pierāda savu viedokli, mācot Pi vērtīgu mācību, liekot viņam būt lieciniekam, kā tīģeris nogalina kazu.

Pī tiek audzēts par veģetārieti hindu ģimenē, bet 12 gadu vecumā viņš tiek piesaistīts citām reliģijām, piemēram, kristietībai un islāmam, un nolemj sekot visām trim reliģijām, jo ​​viņš “vienkārši vēlas mīlēt Dievu”. Bet tēvs viņu brīdina, ka Pi ir jārīkojas laicīgi, runājot par reliģiju.

Iesprūdis uz glābšanas laivas

Pī, kurš tagad ir 16 gadus vecs (Surajs Šarma), ir nedaudz sarūgtināts pēc tam, kad uzzina, ka viņa tēvs nolemj slēgt zooloģisko dārzu un tos pārdot Kanādā, kur viņi migrēs, jo tas prasa atvadīties no tikko iepazītās draudzenes Anandi. Patelu ģimene rezervē fragmentu ar saviem dzīvniekiem uz japāņu kravas kuģa Tsimtsum klāja. Vienu kuģi viņa tēvs sastrīdas ar kuģa pavāru (Gerard Depardieu), kad viņš rupji runā ar Pī māti. Kādu nakti kuģis sastopas ar spēcīgu vētru virs Marianas tranšejas Klusajā okeānā, kā rezultātā laiva sāk grimt, kamēr Pī brīnās par vētru uz klāja. Sapratis, ka kuģis grimst, Pī mēģina pārmeklēt savu ģimeni, bet apkalpes loceklis iemet viņu uz glābšanas laivas, kur viņš bezpalīdzīgi vēro, kā kuģis grimst, nogalinot viņa ģimeni un tā apkalpi.

Pēc vētras norimšanas Pī pamostas, atrodot zebru un atjautīgu orangutānu uz glābšanas laivas klāja. Pēkšņi no tarpas, kas aptver pusi glābšanas laivas, iznāk plankumaina hiēna un uzsit pie Pī, liekot viņam atkāpties uz glābšanas laivas otru pusi. Hiēna nogalina zebru un vēlāk, pēc Pī satraukuma, arī cīņā mirstīgi ievaino orangutānu, pirms Ričs Pārkers pēkšņi iznāk no tarpa un nogalina un apēd hiēnu, par lielu atvieglojumu.

Dažu nākamo dienu laikā Pī iemācās pielāgot dzīvi glābšanas laivā, atrodot ārkārtas pārtikas un ūdens devas un no peldēšanas vestēm uzbūvējot nelielu piesietu plostu, lai uzturētu drošu attālumu no tīģera. Viņš saprot, ka viņam jābaro tīģeris, pretējā gadījumā viņš kļūs par tīģera vakariņām. Viņš to dara, iemācoties makšķerēt, lai pabarotu arī Ričardu Pārkeru un viņu, neskatoties uz viņa veģetāriešu morālo kodeksu. Pī attīsta arī tīģera sentimentālu attieksmi, palīdzot viņam atgriezties laivā pēc tam, kad tīģeris bija ielēcis okeānā, lai medītu dažas zivis un būtu uz slīkšanas robežas.

Kādu nakti kuprītis vaļa pārkāpj netālu no laivas, kā rezultātā Pī pazaudēja krājumus un plostu iznīcināja. Pī drīz iemācās iegūt Ričarda Pārkera piekrišanu tam, ka viņš atrodas laivā, un saprot, ka rūpes par tīģeri arī uztur sevi dzīvu.

Noslēpumainā peldošā sala

Pēc vairākām nedēļām un gandrīz spēka beigās Pī un Ričards Pārkeri sasniedz peldošu ēdamo augu un savstarpēji savienotu koku salu. Tie ir sulīgi džungļi, kas pilni ar saldūdens baseiniem, un tajā ir daudz surikatu, kas viņiem abiem ir izdevīgi, jo viņi izmanto šo iespēju brīvi ēst un dzert, tādējādi atgūstot spēkus. Bet Pī par pārsteigumu sala naktī pārvēršas par naidīgu vidi, jo viņš pamana, ka ūdens baseini kļūst skābi, tādējādi sagremojot visas tajā esošās zivis, kamēr Ričards Pārkers pamana nenovēršamās briesmas un atgriežas laivā. Pī augu puķē atklāj cilvēka zobu un saprot, ka augs ir gaļēdājs un ka, ja viņš neatstās salu, arī viņa zobs nonāks šajā ziedā. Viņš un Ričards Pārkers aiziet nākamajā dienā.

Beidzot tiek izglābta

Pēc 227 dienām no šīs nelaimīgās kuģa avārijas nakts Pi glābšanas laiva beidzot sasniedz Meksikas piekrasti. Pī, kamēr spēka beigās tiek likts vērot Ričardu Pārkeru, kurš pazūd džungļos, viņu pat neatzīstot. Drīz viņu izglābj grupa, kas viņu nogādā slimnīcā, bet Pī joprojām skumst par to, ka Ričards Pārkers viņu bija pametis, tādējādi pierādot to, ko viņa tēvs pirms gadiem bija teicis: ‘Tas tīģeris nav tavs draugs’. Lai arī viņš ar draudzeni veido draudzības un uzticības attiecības, Ričards Pārkers turpina atbildēt, vienkārši ejot prom, neatgriežoties, lai arī paskatītos uz viņu. Pī ir jāsamierinās ar faktu, ka Ričards Pārkers ir savvaļas dzīvnieks, nevis suns, un atšķirībā no Pī tīģeris neizraisa nekādu sentimentālu attieksmi pret viņu.

Vēlāk viņu apciemo daži japāņu kravas kuģa apdrošināšanas aģenti, kuri ieradušies uzklausīt viņa stāstījumu par šo incidentu, bet neuzskata, ka viņa stāsts ir neticams, un lūdz viņu pastāstīt viņiem, kas “īsti” notika, viņu uzticamības labad. Ziņot. Pī stāsta viņiem citu stāstu, sniedzot viņiem mazāk fantastisku, bet detalizētu pārskatu par kopīgu glābšanas laivu ar savu māti, jūrnieku ar salauztu kāju un pavāru. Šajā stāstā pavārs nogalina jūrnieku, lai viņu izmantotu kā ēsmu un ēdienu. Cīnoties ar pavāru, Pī māte stumj Pi drošībā uz mazāka plosta, kamēr pavāre viņu iedur. Vēlāk Pī no atriebības atgriežas, lai paķertu nazi un nogalinātu pavāru. Apdrošināšanas aģenti aiziet, jūtoties neapmierināti ar viņa stāstu.

Nobeigums

Pašlaik Pī beidz savu stāstu. Rakstnieks atzīmē abu stāstu paralēles un secina, ka orangutans ir Pī māte, zebra bija jūrniece, hiēna ir ļaunais pavārs un ka Ričards Pārkers ir neviens cits kā pats Pī. Pēc tam Pī jautā, kuram stāstam rakstnieks dod priekšroku. Rakstnieks atbild: “Tas, kuram ir tīģeris. Es domāju, ka tas ir labāks stāsts ”, uz kuru Pī atbild:„ Un tā tas ir ar Dievu ”. Pī atzīmē, ka viņa stāstam patiešām ir laimīgas beigas, kad viņš iepazīstina viņu ar savu ģimeni: sievu un diviem jauniem zēniem. Rakstnieks ieskatās apdrošināšanas pārskata eksemplārā par Pi ievērojamo varoņdarbu, izdzīvojot 227 dienas jūrā, it īpaši ar karalisko Bengālijas tīģeri. Tas norāda, ka aģenti izvēlējās iet arī pie šī stāsta.

Jā, Pī stāstītais stāsts ir diezgan mulsinošs un daudziem skatītājiem var pat izklausīties neticami. Iespējams, ka Pī izdzīvošana ilgst vēl nebijušas 227 dienas un ka viņš pilnveido savas izdzīvojušās prasmes, piemēram, tīģera apmācību un spiestu ēst jēlas zivis. Ir arī daudz šaubu par to, ka viņš pat atklāja gaļēdāju salu, kas pilnībā izgatavota no jūraszālēm, par kuru neviens nekad nav dzirdējis. Tāpēc japāņu izmeklētāji ir tieši tur ar jums. Viņi arī Pi diezgan kategoriski saka: 'Mēs neticam tavam stāstam'.

Dodot vēl vienu iespēju paskaidrot, kas patiesībā notika, Pī saista savu stāstījumu ar ticību. Viņš stāsta par to, kā mūsu izpratne par pasauli veido faktus, par kuriem mēs kopīgojam. Viņš pats skaidro saprāta bīstamību. Un viņš pauž vilšanos par izmeklētāja cerībām, jo ​​uzskata, ka viņi vēlas stāstu, kuru viņi jau zina. Teorētiskā līmenī Pī sevi labi aizstāv. Bet astes vērpjot notiek, kad viņš stāsta alternatīvu sava stāsta versiju, kur viņš pārstāsta kuģa avāriju, savu izdzīvošanu un 227 dienas jūrā, bet izslēdz daļu, kas attiecas uz dzīvniekiem. Viņu vietā viņš stāsta šausminošu stāstu, kur viņš noliek sevi, japāņu jūrnieku, Pī māti un to šausmīgo pavāru.

Jā, filmas stāsts par dzīvniekiem un cilvēku stāsts daudziem skatītājiem ir licis uztvert pēdējā brīža sižeta punktu kā galīgu vērpjot, kas patiešām nebija minēts Martela grāmatā. Kamēr Pī stāsta japāņu izmeklētājiem savu cilvēcisko stāstu, jūs varat pamanīt Pi sejas ciešanu izskatu, kas patiesi norāda, kāpēc viņš patiešām bija neērti, saskaroties ar savas pieredzes patiesajām šausmām. Skatītājs noteikti var just līdzi Pi, jo mēs esam liecinieki tam, kā viņš šausmās vēro, kā kuģis grimst, nogalinot visu viņa ģimeni. Viņam pat nav dots laiks, lai sērotu par viņiem kā nākamo, ko jūs zināt, viņš ir bezpalīdzīgs liecinieks, jo hiēna ir tās patiesajā būtībā, nogalina gan zebru, gan orangutānu un to, kā viņš ir gatavs vērot tīģera dusmas. metas uz hiēnu, to nogalinot un aprijot. Pī jūtas vainīgs pārmērīgi liels prieks par hiēnas nāvi, it kā pats būtu izdarījis noziegumu atriebības dēļ. Viņš dažu stundu laikā ir bijis tik šausmīgas nāves liecinieks un tagad saprot, ka viņam, būdams vienīgais izbraucējs uz milzīgā Klusā okeāna un nonākot pilnīgā noslēgtībā, ir jāiemācās ne tikai izdzīvot, bet arī saglabāt tīģera vēderu. vai arī viņu beigs norīt pats Ričards Pārkers.

Pēdējais vārds

Tātad galu galā šķiet, ka galu galā nav “pareizas atbildes” un ka filmas veidotāji tīšām atstāj jautājumu neatbildētu, lai skatītāji varētu izlemt. Mēs jau zinām, ka Pī tēvocis rakstniekam apsolīja, ka viņam tiks dots stāsts, kas liks viņam ticēt Dievam. Filmas sākumā mēs redzam, kā Pī cenšas saskaņot atšķirības starp dažādu ticību, piemēram, hinduisma, kristietības un islāma, interpretāciju. Viņš atzīst, ka katrā no tiem bija daži vērtīgi elementi, kas kopā palīdz viņam pārdzīvot šo briesmīgo pārbaudījumu, atrodoties jūrā. Šis punkts tiek atzīts tur, kur okeānā ir secība, kurā Pī atzīmē, ka viņš ir noslēdzis mieru ar Dievu.

Tātad, uz lielāko jautājumu ir diezgan neiespējami atbildēt galīgi, un, kā jau minēts, Pi stāsta “patiesība” šajā jautājumā maz uztrauc Martelu vai Lī. Patiesais jautājums, kas jums jāuzdod sev, ir šāds: kurai versijai dodat priekšroku? Vai jūs domājat, ka Pī kā jauns zēns nāk klajā ar fantastisku pasaku, lai tiktu galā ar neglītu patiesību? Vai varbūt tā ir, ka pirmā stāsta skaistums atsver otrā stāsta ticamību? Galvenais, kas jāatceras, ir tas, ka interpretācija var būt subjektīva lieta, bet jautājums ir domāts kā teoloģisku pārdomu brīdis. Vienkāršāk sakot: vai jūs esat cilvēks, kurš izvēlas ticēt lietām, kurām vienmēr ir jēga / lietām, kuras jūs varat redzēt? Vai arī jūs esat cilvēks, kurš labprātāk tic brīnumiem un atstāj to ticībā? Visticamāk, ka cilvēks, kurš tic Dievam, izvēlēsies ticēt pirmajam stāstam, turpretī racionālāk domājošs cilvēks, kurš apšauba Dievu, apšaubīs arī pirmā stāsta praktiskumu un tādējādi izvēlēsies ticēt otrajam stāstam.

Lasīt vairāk skaidrotājos: Nav valsts veciem vīriešiem | Lielais Getsbijs