Uzbrukums Kapitolijam bija vēl ļaunāks, nekā izskatījās
Kad sociālajos medijos un televīzijā parādījās jauni un grafiskāki video par haosu, notikušā milzīgums tikai padziļinājās.
The tiešraides video 6. janvāra uzbrukums ASV Kapitolijam lielākoties bija attēli no attāluma: uzbrucēju jūra, kas sūcas augšā pa kāpnēm un cauri ieejām. Tas bija kā vērot ļaundabīgo paisumu, kas lēnām draud noslīcināt demokrātiju. Sliktāk par šo nevarētu būt.
Bet varētu. Un tā arī notika, jo nedēļas nogalē sociālajos medijos un televīzijā parādījās vairāk tuvplānu un grafisku video par amerikāņu slaktiņu, ko trompisti palaida Kapitolijā.
Trešdienas sacelšanās bija viena no retajām televīzijas tiešraides zvērībām, kas kļuva tikai slimāka, biedējošāka un sašutuma, jo pagāja vairāk dienu. Tas, ko mēs atceramies, piemēram, no 11. septembra uzbrukumiem, lielā mērā ir tas, ko mēs redzējām pirmajās stundās: lidmašīnas atsitās, torņi sabrūk, gājēji bēga. Terora uzbrukumi, masveida apšaudes — trieciens mūs piemeklē priekšā, un tad mēs to apstrādājam.
Taču šķita, ka pagājušā trešdiena ilga vairākas dienas. Pa vienam iznāca jauni viedtālruņu video ar vardarbību. Šausmas nāca viļņveidīgi, uzbrukums ar katru attēlu atklājās kā asinskārāks un nožēlojamāks.
Skatoties satriecošo trešdienas reportāžu, es nepārtraukti ievēroju visus karogus, kas plīvo pūlī. Videoklipā, kas pārraidīts kanālā CNN šajā nedēļas nogalē karogs kļūst par ieroci. Uzbrucējs ārpus ieejas sit ar Amerikas karoga stieņu noslīdējušu policistu, kamēr citi met aizsargus kā šķēpus, kas ir pārāk perfekta metafora, ar kuru var atbrīvoties tikai realitāte.
AttēlsKredīts...Tasos Katopodis/Getty Images
Citā pūlis saspiež policistu durvīs, kamēr viņš no sāpēm kliedz. In cits , nemiernieki skandina: Pakariet Maiku Pensu! Pakariet Maiku Pensu! Citā uzbrucēji sit pie durvīm, tad atskan šāviens — pa durvīm redz tikai ieroci un to turošo roku — nogalinot cilvēku pūlī.
Izprotiet ASV Kapitolija nemierus
2021. gada 6. janvārī Trampu atbalstošs pūlis iebruka Kapitolijā.
- Kas notika: Šeit ir līdz šim vispilnīgākais attēls par notikušo un kāpēc.
- Laika skala 6. janvāris: Prezidenta mītiņš izvērtās par Kapitolija trakošanu kritiskā divu stundu laikā. Lūk, kā.
- Galvenās līdzņemšanas iespējas: Šeit ir daži no galvenajiem atklājumiem no The Times nemieru materiāla analīzes.
- Kritušie: Nemieros gāja bojā pieci cilvēki. Lūk, ko mēs par viņiem zinām.
- Nemieru ikonogrāfijas atšifrēšana: Ko īsti nozīmē vardarbības laikā izstādītie simboli, saukļi un attēli?
In video sagūstījis Igors Bobics no HuffPost, virsnieks liek trakojošam pūlim pagriezties pa kreisi un dzenā viņu pa gaiteni, novirzot to no Senāta palātas neapsargātajām durvīm. Pat šis drosmes brīdis ir vēss: cik tuvu vēsture var būt bijusi asiņaināka pagrieziena veikšanai pa labi.
Pat seku skats parādīja, cik nežēlīgi intīms bija pārkāpums. Svētdien 60 minūtes Nensija Pelosi izstaigāja Lesliju Stālu cauri nama kamerai un viņas biroja komplektam: sadragātu spoguli, konferenču galdu, zem kura, viņasprāt, viņas darbinieki divarpus stundas slēpās tumsā, kamēr iebrucēji dauzījās pie ieejas.
Šausmas nebija tikai tas, ka Tautas nams tika izpostīts un asinīms. Šausmas radās, kad to jau redzējām tiešraidē un tad sapratām, ka gandrīz nemaz neesam redzējuši, kas notiek. Vai mēs bijām dažu minūšu attālumā, viens nepareizs pagrieziens šur vai tur, no viceprezidenta slepkavības, likumdevēju slaktiņa kamerā, varbūt pat Amerikas demokrātijas faktiskā gala?
Redzot, cik tuvu mēs esam nonākuši, ir sašutums ne tikai pret pūli, bet arī ikvienu, kas samazināja šīs masveida maldu briesmas, ikvienu, kurš izteica iemiesojumu fanātisms pilnā displejā šeit katrs atbildīgs cilvēks, kurš nespēja sagatavoties uzbrukumam, katrs līderis, kurš kalpoja nozagtajai vēlēšanu fantāzijai, kas veicināja šo vājprāta spazmu.
Lai arī cik šausmīga bija trešdiena, daudzi sākotnējie attēli bija vērsti uz pievilcīgo un pat absurdo: nemiernieku krāsotu seju un vikingu ragus, vēl viens stūķējas ar Pelosi kundzes pults kā valsts godīgu balvu.
Trešdien mēs zinājām, ka tā nebija nekaitīga muļķība. Taču daudz dalītie attēli, iespējams, liecināja, ka šī bija daļa no karnevāla sānizrādes, pēdējā uzmanības meklētāju un kosplayeru elpa.
AttēlsKredīts...Roberto Šmits / Agence France-Presse - Getty Images
Trampa gadu lielā kļūda ir neapzināties, ka lieta vai cilvēks var būt gan smieklīgs, gan bīstams. Mēs dzīvojam bruņotas ironijas un slepkavu klaunu laikmetā (nesenās popkultūras centrālais tēls no Džokera līdz American Horror Story: Cult). Pūlis, kas trešdien mēģināja sagraut demokrātiju, gan izspēlēja sacelšanos, gan patiesi to izdarīja.
Jaunu attēlu steiga ir arī palīdzējusi varas iestādēm izvirzīt apsūdzības un izmeklēt vairāk aizdomās turamo, kas ir sarežģījis plašsaziņas līdzekļu ilgstošos nepareizos priekšstatus par Trampa ēru un trampistiem.
Tie nebija vienkārši pagrabā esošie jahoo vai ekonomiski nemierīgi cilvēki. Daži no viņiem bija policisti, bijušie militāristi, ievēlēti politiķi, labi pārtikuši konservatīvie birģeri, kas lidoja uz Vašingtonu, lai pieprasītu vēlamo vēlēšanu rezultātu vai pārspētu kādu no Kongresa.
Izprotiet prasību par izpildvaras privilēģijām 6. janvāra aptaujā
1. karte no 8
Galvenā problēma, kas vēl nav pārbaudīta. Donalda Trampa kā bijušā prezidenta tiesības slēpt informāciju no viņa Baltā nama ir kļuvušas par centrālo jautājumu Palātas izmeklēšanā par 6.janvāra Kapitolija nemieriem. Laikā, kad Trampa kungs mēģina slēpt personiskos ierakstus un Stīvenam K. Banonam ir izvirzīta apsūdzība par nicinājumu pret Kongresu, izpildvaras privilēģiju sadalījums ir šāds:
Kas ir izpildvaras privilēģijas? Tas ir prezidentu pilnvaras saskaņā ar konstitūciju, lai neļautu pārējām divām valdības atzariem piekļūt noteiktai iekšējai izpildvaras informācijai, jo īpaši konfidenciālai saziņai, kurā ir iesaistīts prezidents vai viņa augstākie palīgi.
Kāda ir Trampa prasība? Bijušais prezidents Tramps ir iesniedzis prasību tiesā, cenšoties bloķēt Baltā nama dokumentu izpaušanu saistībā ar viņa darbībām un saziņu saistībā ar 6.janvāra Kapitolija nemieriem. Viņš apgalvo, ka šiem jautājumiem ir jāpaliek noslēpumam kā izpildvaras privilēģiju jautājumam.
Vai Trampa privilēģiju prasība ir pamatota? Konstitucionālā robeža starp prezidenta slepenības pilnvarām un Kongresa izmeklēšanas pilnvarām ir miglaina. Lai gan tiesnesis noraidīja Trampa kunga centienus glabāt savus dokumentus slepenībā, iespējams, ka lietu galu galā atrisinās Augstākā tiesa.
Vai izpildvaras privilēģijas ir absolūta vara? Nē. Pat likumīga prasība par izpildvaras privilēģijām ne vienmēr var gūt virsroku tiesā. Votergeitas skandāla laikā 1974. Augstākā tiesa atstāja spēkā rīkojumu pieprasot prezidentam Ričardam M. Niksonam nodot savas Ovālā kabineta lentes.
Vai bijušie prezidenti drīkst atsaukties uz izpildvaras privilēģijām? Jā, bet tiesas var skatīt viņu prasības ar mazāku cieņu nekā pašreizējo prezidentu prasības. 1977. gadā Augstākā tiesa paziņoja, ka Niksons var iesniegt prasību par izpildvaras privilēģijām, pat ja viņš ir ārpus amata, lai gan tiesa galu galā lēma lietā pret viņu .
Vai uz Stīvu Banonu attiecas izpildvaras privilēģijas? Tas ir neskaidrs. Banona kunga lieta varētu izvirzīt jaunu juridisku jautājumu par to, vai un cik tālu prasība par izpildvaras privilēģijām var attiekties uz saziņu starp prezidentu un neoficiālu padomnieku ārpus valdības.
Kas ir nicinājums pret Kongresu? Tā ir sankcija, kas tiek piemērota cilvēkiem, kuri neievēro Kongresa pavēsti. Kongress var nosūtīt nicinājumus Tieslietu departamentam un pieprasīt kriminālapsūdzības. Banona kungam ir izvirzītas apsūdzības par nicinājumu par atteikšanos izpildīt pavēsti, kurā tiek meklēti dokumenti un liecības.
Šis nepārtrauktais video un reportāžas daudzums, kas šķiet satraucošāks par iepriekšējo, ir radījis novēlotas traumas sajūtu. Daudzi skatītāji, visticamāk, tos pirmo reizi ieraudzīja pirmdienas rītā, kad pārraidītajās rīta pārraidēs tika rādītas video paketes un hronoloģijas ar grafikiem, kas ilustrē to, cik fiziski tuvu trakotājam bija iespējama masveida slaktiņa.
No otras puses, Trampu atbalstošais bastions Fox and Friends koncentrējās uz impīčmentu un vadīja vairākus Big Tech cenzūras segmentus par tehnoloģiju nozares darbībām pret prezidentu un labējo sociālo mediju patvērumu Parleru. Tikai īsi fragmenti liecināja par neērti šausmīgo video kontekstu, kas slēpjas aiz visām šīm ziņām.
Tomēr tiem, kam ir acis un kuri redzēs, trešdien notikušā milzīgums — un tas, kas varēja notikt, bet nenotika — ir tikai iegrimis dziļāk.
Es to sajutu šorīt, kad kabeļtīkli pievērsās tiešraides ziņām no Kongresa, kur demokrāti ieviesa impīčmenta pantu pret prezidentu Trampu par kūdīšanu uz sacelšanos, tajās pašās zālēs, kuras mēs redzējām aplenktu. Attēli bija vienkāršas video tapetes; ierēdņi slējās mierīgā vidē, kas mums asociējas ar garām runām un C-SPAN maratoniem un, atklāti sakot, garlaicību.
Bet pat vērojot šo salīdzinoši statisko ainu, es jutu, ka esmu saspringusi, skatiens aizvirzās uz durvju aili, gaidot lēciena biedu.
Kas zina, cik ilgs laiks paies, līdz, skatoties uz Kongresu, atkal var justies garlaicīgi vai droši?