Mirkļi kinoteātrī paši par sevi var celt atpazīstamību, ja tie ir pretrunā ar vispārējo normu, tā vietā ir pretīgi, netīri, biedējoši vai pat bīstami. Kopš to pastāvēšanas filmā seksa ainas ir bijušas strīdīgāko un atšķirīgo viedokļu galvenās vietas, un, lai arī daudzas reizes tas notiek tāpēc, ka cilvēki saturam pieļauj likumīgu un saprotamu nodarījumu, pēc pētījumiem esmu atklājis, ka dažas ainas bija daudz priekšā savos laikos, lai auditorija novērtētu viņus par to, ko viņi varēja piedāvāt.
“Strīdīgs” nebūt nenozīmē sliktu - tā vietā tiek uzsvērts, ka kaut kas šādos brīžos bija… atšķirīgs. Tas nevienu no šīm ainām arī automātiski nedara labas, taču tas dara tās pietiekami interesantas, lai mēs, filmu cienītāji, varētu ienirt un izpētīt. Kāpēc tieši šie kinematogrāfiskie mirkļi, kad tie nonāca gaismā, radīja daudz satraukumu sabiedrībā? Nu, uz šo jautājumu ir jāatbild, pārbaudot, kas filmu saista ar kultūru. Šeit ir visu laiku vispretrunīgāk vērtēto seksa ainu saraksts.
Deivids Kronenbergs ir režisors, kura darbs mani ir vairāk vai mazāk apmierinājis. Man ļoti patīk viņa ‘Crash’, un man ir mazliet skumji, ka 2006. gada Oskara uzvarētājam bija jāpiešķir tāds pats nosaukums, jo šī filma to aizrāva no uzmanības centra. Kronenbergs ir ļoti drosmīgs režisors, un es jutos tā, it kā viņš uz ekrāna parādītu to, kas viņam ir prātā, lai cik nepatīkams vai satraucošs tas būtu. Tāpēc nevajadzētu pārsteigt, ka viņa 1996. gada izlaiduma seksuālais saturs tika uztverts ar kādu nelaimīgu pretreakciju. Filma attēlo vardarbības aizsāktus dzimumaktus. Tās varonis, kuru atveido Džeimss Speiders, ir cilvēks, kuru autoavārijas uzbudina tā, ka viņš “izmanto” ievainotajiem atstātās brūces. Tā dēļ šo filmu Vestminsteras padome aizliedza, un daudzi kritiķi skarbi runāja par tās seksuālajiem attēlojumiem. Attēls tika ļoti rediģēts arī daudzviet pasaulē, īpaši Austrālijā.
‘Brūnais zaķis’ ir viena no visu laiku vispretrunīgāk vērtētajām filmām, un tagad tā tiek atcerēta par režisora un slavenā kritiķa Rodžera Eberta (kurš to nosauca par vissliktāko filmu, kas jebkad pirmizrāda Kannās) nesaskaņām. Starp daudzajām lietām par filmu, uz kuru cilvēki apvainojās, bija simulācija, kas tuvojās beigām, ko izpildīja populārā aktrise Hloja Sevignija. Aina satricināja auditoriju tik ļoti, ka domātās “mākslas” filmas estētiskās īpašības kopš tā laika tika zaudētas. ‘Brūnais zaķis’ nav pārsteigums, ka tā ir ļoti nesaskaņojoša filma, taču man šķiet, ka tai ir daudz nopelnu. Skumji, ka baumu un ziņu dēļ, kas izplatījās tuvu šīs filmas iznākšanai, Sevignijs tika noraidīts kā Viljama Morisa aģentūras klients. Tomēr pēc tam viņa ir izrādījusies ievērības cienīga aktrise, kurai ir dažas izaicinošas lomas.
Dažreiz cilvēki neņem vērā uz ekrāna uzrādīto dzimumaktu, bet gan apstākļus un iesaistītos cilvēkus. Šāds gadījums bija skaisti filmētajā 2005. gada filmā ‘Brokeback Mountain’, kas kļuva par pirmo lielāko kinofilmu, kas demonstrēja seksa ainu ar diviem vīriešu kārtas dalībniekiem. Tas bija kaut kas nedzirdēts gadā, kas bija nesen 2005. gadā, un tāpēc šī aina, neraugoties uz to, ka tā bija ne tieša, ne grafiska, tika uztverta ar kritiku un ļoti spēcīgu reakciju no reliģiskām grupām un lielākajiem ziņu tīkliem, piemēram, Fox News. Daudzi teātri visā pasaulē atteicās ļaut to rādīt viņu ekrānos. Par laimi, mūsdienu filmu skatītāji domā par “Brokeback Mountain” kā izcilu senatnīgu filmu veidošanas piemēru. Tās iznākšanas laikā notiekošais strīds varētu būt novedis pie tā, ka nākamajā gadā Oskara balvu pasniegs par labāko filmu.
‘9 dziesmas’ tiek dēvētas par „visu laiku seksuāli izteiktāko filmu”, un tā ļoti labi varētu būt patiesība. Lielākā filmas daļa satur reālus un nemodulētus seksa aktus, kurus grafiski detalizēti veic abi vadošie akti. Tas tika filmēts ar ļoti nelielu aizsardzību izsaukto ainu laikā, ar prezervatīvu, kas valkāts penetrējoša maksts seksa laikā (lai gan tas nenotika orālā seksa gadījumā). Filma izraisīja diskusijas visā valstī par tās nepārprotamo saturu, un tā saņēma BBFC 18 sertifikātu. Austrālijā filma ieguva X vērtējumu, un Jaunzēlande lielā mērā aizliedza rādīt šo attēlu savos teātros. Man šī bilde šķita nepanesami slikta, un titulētās 9 dziesmas bija tās, kuras es nespēju izturēt visvairāk. Tomēr tas ir interesants pulkstenis, lai tikai atzītu polemiku par to.
Es domāju, ka strīds ir dots, kad attiecīgo filmu vada leģendārais režisors Stenlijs Kubriks. Viņa 1971. gada meistardarbs, iespējams, ir tas, kas visvairāk publicēja avīžu virsrakstus un debašu tēmas, pamatojoties uz tās seksuālajiem centieniem. Filmas tēmas ir saistītas ar vardarbības un izvarošanas tēmām, kuras tā parāda grafiski, satraucoši detalizēti dažu pirmo ainu laikā. Pāris nepārprotamu seksa ainu un ļoti šokējoša izvarošanas aina jau no paša sākuma ASV saņēma filmu ar X vērtējumu. Attēls tajā laikā, kad notika nežēlīgas epizodes, tika aizturēts vairākās tiesas lietās, kas kaut ko iedvesmoja vainīgajam. Apvienotās Karalistes kinoteātri apgalvoja, ka seksuālās vardarbības saturam ir ļoti ārkārtējs raksturs. Tomēr pēc karstās kritiskās pretreakcijas ‘Clockwork Orange’ tagad tiek uzskatīta par kino orientieri, un daudzi pat apgalvo, ka tas ir labākais režisora darbs.
Cits režisors, kura filmas ir satikušas daudz diskusiju par tā saturu, Gasers Noe ar savu filmu “Neatgriezeniskais” stāsta nelineāru stāstu, kura galvenā tēma ir romantika un vardarbība. Vairākas filmas seksuālās ainas izceļas, taču nekas nav neaizmirstamāks (satraucošā nozīmē) nekā pusceļā galvenā izvarošanas aina, kas turpinās ilgāk, nekā varētu gaidīt. Tas ir gan grafiski, gan sāpīgi skatīties, un tas noveda pie tā bēdu kino skatītāju un kritiķu vidū. Tam pievienojot faktu, ka izvarotājs (kā arī filmas antagonists) bija homoseksuāls, cilvēki to klasificēja kā “homofobisku filmu”. Kopš tā laika Noe ir iznācis un intervijās teica, ka tas nekad nav bijis viņa nodoms un ka viņš pats nav bijis homofobisks cilvēks. Es uzskatu, ka ‘Neatgriezeniskais’ ir viens no visu laiku aizraujošākajiem kino eksperimentiem, un, lai arī to ir grūti skatīties, to ir vērts apskatīt.
“Pēdējais Kristus kārdinājums” ir viena no manām iecienītākajām Mārtina Skorsēzes filmām, un nav grūti saprast, kāpēc tā bija aizskaroša daudziem kristiešiem, kad tā tika izlaista 1988. gadā. Pirmkārt, tās anomālijas no Evaņģēlija stāstījumiem nebija kaut kas tāds, kas reliģiskās auditorijas locekļi viņu sagaidīja ar atplestām rokām. Aina, kuru vairums cilvēku atzīmēja kā pretpasaulīgu, notiek tuvojoties trešā cēliena beigām, kad Jēzus Kristus ir pavirši un saņem no Velna redzējumu, kas parāda, kāda būtu bijusi viņa dzīve, ja viņš nokāptos no krusta . Tajā viņš redz, kā viņš apprecas ar Mariju Magdalēnu, ar kuru vēlāk viņam ir dzimumattiecības, radot bērnus. Vēlāk tiek parādīts, ka viņam ir netikls romāns ar Martu, kad Marija ir ārpus mājas. Protams, tikai retais bija apmierināts ar redzēto, un tas izraisīja dažus bīstamus gadījumus, piemēram, izteikti nāves draudi, teātri, kas tika bombardēti, un īpaši tas, kur skolas autobuss tika iebraukts teātrī, kurā tika demonstrēta šī filma.
Ir maz tādu filmu, kas būtu tik labas kā ‘The Devils’. Tomēr pēc atbrīvošanas šī aina tika asi kritizēta vardarbīgā rakstura un uzskatu par dzimumu un reliģiju dēļ. Gan ASV, gan Lielbritānijā filma tika novērtēta ar X, savukārt daudzās citās valstīs tā tika aizliegta. Cilvēki galvenokārt apvainojās uz katoļu baznīcas attēlojumu. Filma ir par priesteri vārdā Tēvs Grandjē, pret kuru māsām patīk (seksuālā veidā). Ir īpaša aina, kas satrauca auditoriju, kurā tiek uzbrukts Kristus augumam un krucifikss tiek izmantots kā seksa priekšmets, kad māsas dusmojas altārī. Režisoram Kenam Raselam nācās sagriezt daudzas filmas ainas, lai saglabātu X reitingu. Attēls joprojām ir pretrunīgs līdz šai dienai, taču tā drosmi un asprātīgo pieeju ir novērtējuši gan vispārējie kino skatītāji, gan kritiķi.
Lai gan šī nav filma, kas man īpaši patīk, nav grūti saprast, kāpēc “Salo” dažu cilvēku vidū ieņem “lieliskas filmas” pozīciju. Joprojām tikpat strīdīgs un nesaskaņojošs kā tas bija tālajā 75. gadā, šajā filmā izvarošanas un spīdzināšanas tēlojumi to aizliedza vairākās valstīs. Kā būtisks jautājums tika minēts arī fakts, ka daudzi šo ainu dalībnieki izskatījās jaunāki par brieduma vecumu. Man šķita, ka daudzas no ainām ir grūti skatāmas un tieši satraucošas, taču filmas atbalstītāji apgalvo, ka tās mērķis ir likt jums justies tā. Tas nav jāpatīk, bet tas ir jāatbaida, un no šīs reakcijas izjūt atzinību par filmas saturu. Galu galā tas, ko kāds domā par šo attēlu, ir viņu pašu ziņā, jo vispārējā vienprātība nekad nav bijusi nosliece uz abām pusēm. Pēc izlaišanas BBFC to noraidīja, Austrālija to aizliedza un arī Jaunzēlande, lai gan vēlākos gados viņi ar savu rīcību attiecībā uz filmu ir ieņēmuši liberālāku nostāju.
Strīdi par konkrētu šīs filmas ainu ir ļoti saistīti ar to, kas notika aizkulisēs. Tas ir brīdis, kad Marlona Brando varonis Marijas Šneideres varoni izvaro pēc tam, kad viņš kā sviestu izmanto sviestu. Tas nonāca uzmanības centrā pēc tam, kad aktrise apgalvoja, ka viņa ir nenobriedusi (būdama 19 gadus veca) un nezina, kā rīkoties, kad viņai tiek piešķirta šāda aina (kuras scenārijā nekad nebija). Pēc viņas teiktā, filma “sabojāja viņas dzīvi”, un ainas laikā viņa “jutās mazliet izvarota”. Jauni pierādījumi, kas apstiprina viņas apgalvojumu patiesumu, tika nošķelti pagājušā gada beigās, kur Bernardo Bertoluči 'atzinās' viņu izvarojis. Filma un šis konkrētais brīdis no tās joprojām ir ļoti pretrunīgi līdz pat šai dienai, un tā ir kļuvusi par vienu no noslēpumainākajiem incidentiem, kas noticis aizkulisēs kino vēsturē.